ARS LONGA

LA CRISIS VISTA POR LOS ADOLESCENTES

 

16/3/2015   Por Luis Carlos Esteban Guerrero, Irene García Mateo, Daniel González                                      Sánchez y Beatriz Martínez Prieto

Una crisis económica es una situación en la que se produce cambios negativos importantes en las principales variables económicas especialmente en el PIB (Producto Interior Bruto) y en el empleo. Sin embargo, no existe una definición precisa de cuando puede decirse que la economía ha entrado en una situación de crisis. Las distintas acepciones que ofrece la RAE sobre la crisis hace referencia al hecho de que aparezcan dificultades significativas. La caída de la actividad económica que una crisis provoca puede ser debida a la caída de las tasas de ganancia, al descenso de las inversiones o a una acumulación de deudas excesivas.

Gráfico evolución PIB

FUENTE: El País

   La economía española, debido a su estructura, tardará más tiempo en recuperarse. Por ejemplo, el Instituto de Estudios Fiscales afirma que la economía no se recuperara hasta 2017.

    Desde el punto de vista adulto, el futuro del país depende de la gente joven, pero, en vez de apoyar a esta generación, se la desmoraliza definiéndola como “la generación perdida”. Además, no se tiene en cuenta qué piensa esta generación sobre el manejo del capital del país actualmente.

   Después de lo expuesto anteriormente y porque nos parece sensato preguntar a aquellos que serán el presente del país dentro de pocos años, hemos realizado un cuestionario a algunos adolescentes, todos ellos estudiantes de una franja de edad entre los 14 y los 17 años.

 

¿Qué piensas de la situación económica actual?

AINHOA (15 años, estudiante de 4º ESO): La economía actual está fatal, dado que hay mucha crisis y no hay empleo y también hay muchos políticos corruptos que se quedan con el poco dinero que hay.

SARA (17 años, estudiante de 1º de Bachillerato en la especialidad de Ciencias Sociales): Aunque es cierto que nos encontramos en una situación económica bastante compleja, poco a poco se van dando indicios de mejora en algunos aspectos de la economía y se está allanando el camino hacia una nueva recuperación, que, aunque lenta, no tardará en darse.

ADRIÁN (16 años, estudiante de 4º ESO): La economía actual está mal, pero se puede mejorar.

MARÍA (14 años, estudiante de 2º ESO): La economía actual es bastante pobre ya que sigue subiendo el IVA y el IBI y a veces congelan sueldos.

ANA (15 años, estudiante de 4º E.S.O.):La economía está bastante mal, ya que hay crisis y, si se compara con otros tiempos, es muy mejorable, porque en España hay muchos recursos que se pueden utilizar mejor.

RAÚL (17 años, estudiante de 1º FP Informática): Personalmente, la veo muy mal, ya que con estos políticos que nos gobiernan saldremos dentro de bastantes años de la crisis.

 

¿Cómo crees que se puede cambiar esta situación?

ANA: Se pueden mejorar las leyes para que no favorezcan los casos de corrupción política y para que no perjudiquen a la clase media en la mayoría de los casos.

ADRIÁN: Se puede mejorar haciendo una reforma fiscal en la que suban el salario mínimo profesional, fomentando así el comercio debido a que la gente tiene más dinero para poder comprar. También habría que poner más inspectores de hacienda para impedir que la gente se lleve el dinero a paraísos fiscales.

SARA: Para mejorar la economía debe intervenir tanto el Estado, como la población, ya que, por un lado, el Estado debe verse en la obligación de fomentar el consumo, facilitar la creación de nuevos puestos de trabajo y llevar a cabo reformas que potencien la economía; por otro lado, los mismos ciudadanos deben responsabilizarse de controlar y gestionar sus ingresos de forma adecuada, contando siempre con la posibilidad de que se de algún tipo de imprevisto.

AINHOA: Se podría mejorar haciendo que los políticos corruptos devuelvan todo el dinero que han robado y con intereses.

 

¿Crees que se puede conseguir un estado con un gobierno transparente?

RAÚL: Lo veo complicado.

ADRIÁN: Se puede construir un gobierno transparente si todos los políticos deben mostrar sus rentas y sus cuentas.

SARA: Un gobierno 100 % transparente es poco probable que se dé, ya estemos en España o en cualquier otro país. Tampoco creo que la ideología influya en ello. En todos los aspectos de la vida nos encontramos gente de todo tipo y la política no va a ser una excepción. Existirán políticos honestos y otros que no lo serán tanto, pero, en mi opinión, esto no está marcado por los valores éticos de cada persona y por la educación que se les ha dado de pequeños.

ANA: Sí se puede conseguir un gobierno transparente. Lo que pasa es que es muy difícil conseguir un gobierno de este tipo porque siempre va a ver alguien que solo piense en su beneficio económico.

AINHOA: Lo del gobierno transparente lo veo complicado, porque siempre lo prometen, pero nunca lo cumplen.

 

ROSALIND FRANKLIN

 

23/2/2015    Por Patricia Oliveros Navarro

Rosalind Elsie Franklin nació en Notting Hill, Londres, el 25 de julio de 1920 y murió en Chelsea, Londres, el 16 de abril de 1958. Fue una química y cristalógrafa inglesa, autora de importantes contribuciones a la comprensión de la estructura del ADN, los virus, el carbón y el grafito.

ROSALIND FRANKLIN     Al igual que otras mujeres científicas, fue ignorada por dedicarse a la ciencia y a la investigación. Franklin siempre había mostrado una aptitud temprana para las matemáticas y la ciencia, al igual que un don para los idiomas. Después de escuchar a Einstein en una de sus conferencias, decide graduarse en Química por la Universidad de Cambridge, en la que había estudiado Newton. Al principio, su padre desaprueba la idea, pero lo cierto es que él mismo había estudiado ciencias e, incluso, aprendido alemán con el fin de intentar convertirse en científico, además de defender siempre la educación como valor primordial.

Sus años de universidad estuvieron marcados por la Segunda Guerra Mundial, que provocó que muchos de sus profesores fuesen detenidos o dejaran su trabajo. Durante este tiempo, hizo estudios fundamentales de microestructuras del carbón y del grafito y este trabajo fue la base de su doctorado en Química-Física, que obtuvo en 1945.

Cuando acabó sus estudios, pasó tres años en París, en el Laboratoire de Services Chimiques de L’Etat, donde aprende y desarrolla técnicas tan innovadoras como relevantes para su futuro, entre las que destacan las de difracción de rayos X, también llamada «cristalografía de rayos X».

En 1951, vuelve a Inglaterra para trabajar en el laboratorio de John Randall en el King’s College de Londres, en la que Franklin ve una gran oportunidad para aplicar sus conocimientos a la biología. Fue allí donde obtuvo su famosa Fotografía 51, una imagen del ADN obtenida mediante la difracción de rayos X, considerada como una evidencia fundamental para identificar la estructura del ADN. Esta prueba se convirtió en la prueba decisiva que llevó a la confirmación de la estructura doble helicoidal del ADN. Fue en este momento cuando, a espaldas de Franklin, el científico Wilkins le enseña a otro científico, Watson, las fotos decisivas del ADN, cuyos resultados no habían sido publicados todavía. Estos robaron las fotografías y recibieron en 1962 el premio Nobel por este descubrimiento. Precisamente, Wilkins reconocería la importancia de las investigaciones de Rosalind Franklin… cuatro años después de la muerte de la científica inglesa.

Probablemente, Rosalind Franklin habría logrado llegar a las mismas conclusiones tan sólo unos meses más tarde, pero, debido a su muerte por cáncer de ovarios, ella nunca llegó a saber que una filtración de su trabajo había contribuido a desvelar el secreto de la vida

LA CRISIS ECONÓMICA ACTUAL (OTRA VISIÓN)

6/1/2015    Por Patricia Oliveros Navarro

Desde 2008, la economía mundial se ha visto envuelta en una fuerte crisis económica, con foco en EE.UU y consecuencia de la especulación y la desregulación financiera llevada a cabo en todos los países considerados como las grandes potencias económicas.

Para entender cómo se ha llegado a la situación que estamos viviendo hoy en día, siete años después, es necesario analizar detalladamente el origen de esta crisis, olvidando todo lo escuchado en los medios de comunicación hasta ahora y teniendo una actitud y opinión críticas.

El objetivo de este trabajo es estudiar las principales causas de esta crisis económica mundial: las primeras acciones que llevaron a esta situación y que tuvieron lugar muchos años atrás, al igual que el olvido de la lección aprendida con el famoso crack del 29, así como analizar el desarrollo de la crisis y las consecuencias negativas que ha tenido para la población media y baja (sin duda, los sectores más afectados y desprotegidos).

Todos somos conscientes de la importancia de este tema, ya que afecta a las sociedades de todos los países, independientemente de los recursos disponibles en cada uno de ellos, impidiendo o estancando el crecimiento y desarrollo en todos los aspectos y en los más básicos como la educación, la investigación, el derecho al trabajo, etc., a la vez que deja ver los puntos débiles del sistema capitalista.

La crisis económica condiciona nuestra realidad en las acciones más cotidianas: el aumento del precio de los productos básicos; pérdida de oportunidades de estudiar en la universidad pública por los recortes en becas; ver cómo personas ancianas no pueden pagar su casa después de tantos años de trabajo por su insuficiente pensión y han sido engañados por sus bancos; recortes y subidas de impuestos que actúan de forma tan negativa dentro de la sociedad y no ayudan en absoluto a incentivar el consumo; familias que difícilmente consiguen dar de comer a sus hijos, ya que ninguno de los miembros tiene trabajo… Los efectos han sido notables en todos y cada uno de los aspectos de la vida de las clases trabajadoras y éstos presencian cómo no se respetan sus derechos a la vez que se les piden esfuerzos que no pueden realizar mientras los altos cargos se preocupan por cosas que no son nada importantes en este momento.

CONCEPTOS BÁSICOS

  • Crisis económica

Fase del ciclo económico en la que se pasa de la prosperidad económica a la recesión y depresión en la economía de uno o más estados, se producen cambios negativos en las principales variables económicas, especialmente en el PIB, y la recuperación es larga y lenta. Está caracterizada por un alto índice de paro, depreciación de la moneda y descenso de los salarios.

  • Funcionamiento de un banco

Las familias abren una cuenta corriente o un depósito de ahorro en estas empresas comerciales y a cambio esta les paga un interés. Al mismo tiempo, con el dinero que las familias han dejado en el banco, éste se lo deja a empresas o familias a cambio de que les paguen un interés, más alto que los que los bancos pagan a las familias en el primer caso, de esta manera obtienen los beneficios. Los bancos también se prestan dinero entre ellos cobrando intereses en función del Euribor en el mercado interbancario.

  • Economía productiva vs Economía especulativa

La economía productiva es la llamada economía real, la actividad económica que tiene como objetivo producir y distribuir bienes y servicios para satisfacer las necesidades humanas.

La economía especulativa es la actividad económica cuyo objetivo es obtener ganancias sin producir bienes y servicios, por medio de la compra de estos bienes, vendiéndolos a un precio superior del real. Tiene una consecuencia negativa para la sociedad, ya que hace que aumenten los precios de los bienes.

  • Burbuja inmobiliaria

Fase de prosperidad y crecimiento que experimentó el mercado inmobiliario debido a la bajada del precio del dinero que hizo que pedir un crédito o hipoteca fuese más barato. Los ciudadanos se aventuraron a comprar pisos, lo que hizo que aumentara la construcción y los precios mientras el comprar se convertía, además, en una inversión de futuro.

ORIGEN DE LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL (PRINCIPALES CAUSAS)

  1. El mercado inmobiliario despega

A principios del s.XXI, tiene lugar en EE.UU y en Europa la llamada burbuja inmobiliaria, fase de crecimiento del mercado inmobiliario provocado por la bajada del precio del dinero. Esto hace que pedir un crédito o una hipoteca sea mucho más barato, ya que los intereses que se pagan son mucho más bajos. Ante esta situación, los ciudadanos comienzan a comprar casas pidiendo hipotecas a los bancos, sin fijarse en la condiciones de estas y sin pensar en las consecuencias que pueden tener en un futuro. Lo más común del momento era hipotecarse.

Este hecho provoca la subida de los precios de los inmuebles (ley de la oferta y la demanda) y la construcción masiva de estos, ya que la gente no solo compraba para entrar a vivir en ellos, también como una inversión de futuro: vender el piso a un precio mayor del inicial.

  1. El negocio de los bancos decrece

El precio del dinero   baja. Este hecho es algo muy negativo para las empresas comerciales, lo que contrasta con el efecto positivo en el mercado inmobiliario. Supone que los beneficios que obtenían cobrando intereses de hipotecas o préstamos, el centro de su actividad, se reduce. Los bancos comienzan la búsqueda de nuevos productos para revivir e incrementar sus beneficios y no caer en la quiebra.

  1. Los bancos contraatacan: un nuevo invento financiero

En Estados Unidos, surge la “genial” solución para combatir la bajada del precio del dinero por parte de los bancos: aumentar el número de los préstamos que se dan. Esta concesión de préstamos se extiende a personas clasificadas como “no fiables” por los bancos, ya que no tienen ni trabajo fijo, ni ingresos fijos ni propiedades que puedan avalar estos préstamos. Estos individuos son los llamados NINJAS (Non Income, Non Job, Non Assets).

¿Riesgos? En ese momento, a los bancos esta práctica arriesgada no les supone ninguno, lo tienen todo bien controlado, o eso creían. El préstamo solo se les concederá a los NINJAS cuando tengan como objetivo comprar una vivienda; así, aprovechándose del auge del mercado inmobiliario en el que supuestamente los precios no iban a parar de incrementarse, si estos no pagan la casa, el banco la podrá vender por más valor. Además, se añade el hecho de que no son fiables y pueden cobrar intereses más altos.

Nacen en Estados Unidos las famosas y problemáticas hipotecas subprime, hipotecas basura con un nombre “guay” que oculta la realidad a la que los NINJAS se tendrán que enfrentar y que nacen como fruto de la buena salud del mercado inmobiliario, de la avaricia y la falta de razón.

  1. El riesgo se hace global

Los bancos americanos necesitan seguir con su negocio y, para ello, más dinero. Toman dos decisiones: pedir préstamos a bancos de cualquier parte del mundo o vender las hipotecas basura a otros bancos o empresas financieras mundiales.

Pero, ¿por qué iban a aceptar el resto de bancos estas hipotecas? Los bancos americanos, como siempre, inventan otra solución: crean paquetes de hipotecas con riesgo y sin riesgo y les ponen un nombre “molón”. De esta manera, la deuda que tenían con el primer banco los NINJAS, ahora la tienen con un banco de otra parte del mundo y lo mejor es que ese banco no lo sabe. El dinero de las personas que confían en su banco del barrio comienza a estar en alto riesgo al estar dando vueltas por el mundo en manos de personas no fiables, que no pueden devolverlo.

Poco después, esta situación de riesgo daría paso a la intervención del gobierno rescatando a los bancos para que puedan devolver el dinero a sus clientes, como consecuencia del impago de los NINJA.

  1. Todo se hunde: estalla la burbuja inmobiliaria

Sucede lo impensable, lo inimaginable y el detonante definitivo para la situación tan delicada que se estaba gestando: la burbuja inmobiliaria estalla, el mercado inmobiliario se desploma debido a que sube el precio del dinero y los ciudadanos no pueden afrontar el pago de la hipoteca que supone la compra de una vivienda.

Pero, ¿qué ocurre con las hipotecas de alto riesgo? Como era lógico y de esperar, dejan de pagarse, ya que los hipotecados no pueden hacerles frente con esos intereses tan altos, durante tantos años y con sus bajos salarios. Como consecuencia, todos los bancos involucrados se quedan con sus casas pero no pueden cumplir las expectativas que tenían de venderlas, porque nadie compra.

Los bancos no se fían entre ellos, no se prestan dinero y si lo hacen, los intereses son altísimos. El interés que pagan las personas por la hipoteca varía en función de los intereses que los bancos se aplican, estos suben sin parar. Todos los que habían comprado una casa en esa situación perfecta se encuentran con que no pueden pagarla debido al alto interés.

  1. La crisis se propaga a todos los sectores

Los bancos no tienen dinero debido a que ya no se prestan dinero entre ellos. No dan hipotecas ni préstamos y sin éstas, las personas no compran casas. El mercado inmobiliario mundial se desploma. Miles de casas se quedan sin inquilinos y los especuladores se quedan con sus propiedades.

Por otro lado, la gente que tiene hipotecas debe reducir en gastos adicionales para poder pagarla y deja de consumir tanto. Esto se ve reflejado en las empresas, disminuyen sus beneficios y despiden trabajadores, el paro aumenta. Estos trabajadores que pierden su trabajo y dejan de consumir. La crisis va llegando así a todos los sectores de la sociedad.

Los NINJAS dejan de pagar sus hipotecas, lo que da lugar a los desahucios, impagos, números rojos, etc.

DESARROLLO DE LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL

   Las lecciones aprendidas con el crack del 29 son olvidadas por los gobiernos, instituciones financieras y consumidores, lo que lleva a una de las crisis económicas más graves de la historia y que, a día de hoy, muchos países no han logrado superar aún.

Hay que recordar que Estados Unidos llegó a la situación de crear esos paquetes “basura” y venderlos por todo el mundo por varios motivos:

El estallido de la burbuja de internet llevó a George W. Bush a buscar un plan para facilitar liquidez y dinero barato, a lo que se añadió el atentado del 11-S que hundió el consumo, y el gobierno se vio obligado a bajar los tipos de interés y a reducir los impuestos para incentivar el consumo. Sin olvidar que, en 1999, los lobbies de los bancos consiguieron que el gobierno aboliera la ley Glass Steagall, una normativa implantada en 1933 por el presidente Roosevelt que prohibía que los bancos mezclasen sus actividades minoristas con inversiones especulativas para impedir las malas prácticas que llevaron al crack del 29. Como se puede ver, el ansia de ganar dinero se impuso al uso de razón, sin pensar en las consecuencias. Y así, los NINJAS accedieron a la compra de casas.

Años después y como consecuencia de las prácticas bancarias arriesgadas, el desplome del mercado inmobiliario, desahucios, impagos, números rojos en los bancos, la propagación de la crisis, cada día más rápida, a otros sectores, etc., comenzaron los primeros rescates.

El primero en ser rescatado fue el banco estadounidense Bear Stearns. Como muchos otros, había vendido hipotecas subprime por todo el mundo y podía quedar en bancarrota, lo que causaría la de muchos otros por todo el planeta. Estados Unidos no quería reconocer la gravedad de lo que estaba pasando y mantenía que era un caso aislado, pero, poco después, se produjo el rescate de Fannie Mae y Freddie Mac, que casi provocan la ruina del país.

Los rescates con dinero público a los bancos estadounidenses sucedían uno detrás de otro. Para no dar la impresión de que se les rescataba con dinero público por los problemas que ellos se habían buscado, se decide no rescatar a Lehman Brothers, banco que tenía grandes conexiones con otros bancos mundiales por la venta de hipotecas basura. Así, al día siguiente, las Bolsas de todo el mundo se habían desplomado. Este hecho provocó la quiebra de la aseguradora AIG, además de la de Washington Mutual. Los gobiernos de todo el mundo se vieron obligados a rescatar a sus bancos y llegaron a acuerdos para salvarlos y evitar que se repitiera la historia de Lehman Brothers.

Estaba claro: la crisis había llegado a las economías mundiales. Era necesaria la intervención de los gobiernos para evitar la ruina de los países. De esta manera, los principales países del mundo (G20) se unieron para tomar decisiones conjuntas y lograr estabilizar la situación económica mundial. Lo consiguieron, pero, aún así, la gravedad de las actividades llevadas a cabo por los bancos se reflejó en el comercio mundial. Este no paraba de hundirse, la gente no consumía, lo que provocaba la falta de actividad e ingresos y, como consecuencia, el despido de trabajadores, lo que hacía aumentar el paro de forma imparable. La economía mundial se estaba enfrentando a la Gran Recesión.

Las economías mundiales tomaron direcciones diferentes para salir de esta situación. Estados Unidos siguió las lecciones de Keynes que tanto le habían ayudado con el crack del 29 y mantuvo la política de gasto público y estímulos económicos para incentivar el consumo en la población, mejorar la situación de las empresas y disminuir el paro. La economía estadounidense logró superar la recesión y comenzar a crecer. En la actualidad crece un 2% anual, aunque el paro aún se mantiene alto.

Pero, ¿qué medidas se adoptaron en Europa? Europa decide ir por otro camino, el de la austeridad y control del gasto, al contrario que Estados Unidos.

En 2009, el Partido Socialista de Grecia (PASOK), liderado por Yorgos Papandreu, gana las elecciones y descubre que el anterior gobierno, con la ayuda del banco de inversión Goldman Sachs, había utilizado derivados financieros para esconder el déficit público del 12,7% frente al 3,4% de las estadísticas oficiales. Grecia estaba al borde de la quiebra, su deuda superaba el 100% de su PIB y no podían hacer frente a los intereses. Los derivados de la deuda griega habían sido colocados a los bancos de toda Europa, especialmente a los alemanes. Se podía repetir la situación de Lehman Brothers por toda Europa si Grecia no pagaba, al mismo tiempo que el euro podía desestabilizarse.

En la Unión Europea chocaban 27 políticas fiscales distintas. Como consecuencia, esta se debilitó y cada país tomó sus propias medidas. Por su lado, Alemania se proclamó árbitro de la política europea e impuso a los países más afectados por las hipotecas subprime una política de austeridad y ajustes de pago. Cabe recordar que Alemania estaba muy contaminada por las hipotecas subprime llegadas de Estados Unidos y también por bonos de deuda europeos.

Tras un período de discusiones y enfrentamientos en la Unión Europea, Angela Merkel, la canciller alemana, cedió y permitió el 2 de mayo de 2010 el rescate a Grecia con la colaboración del Fondo Monetario Internacional. Se inyectó dinero por valor de 110.000 millones de euros. La política y las condiciones establecidas seguían siendo las de austeridad: recortes de gasto público, bajada de pensiones y sueldos públicos…

Es algo obvio que las condiciones impuestas no hacían mejorar la situación de Grecia. Al revés, la hundían más y fue necesario un segundo rescate en 2011. Las medidas de austeridad y de ajuste del gasto público impuestas por Alemania estaban lejos de resolver los problemas económicos y hacían crecer la desconfianza del sistema. Estas medidas provocaron el rescate de Irlanda (2010) y Portugal (2011), al mismo tiempo que España comenzaba a sufrir problemas de liquidez, aunque, en un principio, esta no había sido contaminada por las hipotecas subprime.

Poco después, el BCE, influido por Alemania para controlar la inflación, subió los tipos de interés en 2011, llevando a sus socios a una segunda recesión.

Nos encontramos en 2012, la continuidad del euro está en duda y los inversores huyen hacia Estados Unidos, encareciendo la financiación de los países más débiles de la UE. Las medidas aplicadas por Alemania no dan resultado, frenan el crecimiento de los países y conducen a Europa a una gran depresión. Hay que buscar otra salida.

LA CRISIS ECONÓMICA EN ESPAÑA

   El hecho de que España se encuentra en una grave crisis es algo innegable. Desde el verano de 2008, tras la caída de EE.UU, cada día nos despertamos con una nueva noticia de corrupción, desahucios, aumento del paro, cierre de empresas… ¿Cómo llegamos a esta situación? Para entenderla, es necesario remontarse a las primeras causas, dieciséis años atrás.

Año 1998. El gobierno de José María Aznar decide aprobar la nueva Ley de Suelo, que proponía privatizar el mercado del suelo y tuvo una gran acogida por ayuntamientos y comunidades autónomas. La Ley de Suelo consistía en aumentar el terreno urbanizable para hacer de este un negocio atractivo para los empresarios, que comenzarían a construir más casas y, al haber más oferta, bajarían los precios, permitiendo la entrada de los jóvenes a la compra de casas.

Año 2002, en plena burbuja inmobiliaria, el gobierno de Aznar implantó la nueva reforma laboral, que consistía en reducir los derechos laborales para incentivar la contratación y, así, reducir el paro. Como consecuencia, miles de jóvenes abandonaron sus estudios ante la demanda de mano de obra en la construcción, a la vez que aumentó el número de inmigrantes que vinieron a trabajar a nuestro país.

Comprar casas en España estaba “de moda”, al igual que le inversión en la construcción. Por otro lado, la Ley de Suelo tuvo el efecto contrario: al dispararse la demanda de la vivienda, el precio de los pisos subió, lo que provocó que aumentara el precio del suelo y, por lo tanto, si el precio del suelo sube, también lo hace el precio final del inmueble. El margen de beneficios acercó a los especuladores que consideraron la compra como una inversión. Como resultado, el precio de la vivienda se disparó, pasando de 915€/m2 en 1990 a 1.667€/m2 en 2002.

En el año 2005, el mercado inmobiliario estaba desatado, llegando a construir en un año más vivienda que Francia, Alemania e Italia juntas. Y además, se construía en cualquier sitio, incluso en zonas ilegales. Gracias a la construcción, el PIB español no dejaba de crecer, pero, aún así, no se invertía en I+D.

Se avecinaba lo que nadie quería imaginar, el precio de la vivienda se disparó hasta los 2.516€/m2 y, mientras que esta aumentaba su precio, los sueldos no crecían y se mantenían bajos. Aún así, la gente seguía comprando casas. ¿Cómo lo hacían?

Aquí aparecen los bancos, que empezaron a bajar las exigencias para conceder créditos o hipotecas. Se los daban a las personas “no fiables”, sin sueldo fijo y sin aval. Para asegurarse de que no iban a perder nada, los créditos podían devolverse durante 40 años y, si estas personas, llamadas NINJAS internacionalmente, dejaban de pagar, el banco se quedaría con la casa y la vendería por un precio mayor, recuperando la inversión y obteniendo beneficios, ya que se pensaba que el mercado inmobiliario no iba a dejar de crecer. De esta manera y gracias a los créditos, con un sueldo bajo se podía vivir genial por primera vez.

En el año 2007, el precio de la vivienda alcanza los 2.905€/m2 y la deuda de las empresas, familias y administraciones públicas con los bancos estaba descontrolada, al igual que la de estos últimos con los bancos internacionales. El único motor de riqueza era el crecimiento y ese crecimiento existía gracias a la deuda que cada vez era mayor.

En el año 2008, el precio de la vivienda era tan alto que las personas llegaban a hipotecarse durante 40 años para poder pagar un piso pequeño.

Hasta que llegó lo que todo el mundo esperaba, pero nadie quería presenciar: estalló la crisis crediticia en Estados Unidos y su posterior y rápido contagio a las economías del mundo. Como consecuencia de este estallido, los inversores dejaron de comprar deuda, los bancos dejaron de prestar dinero, el PIB decreció, el consumo se hundió, al igual que la economía. Al no prestar los bancos dinero, las personas no consumían, provocando la reducción de costes o el cierre directo por parte de las empresas, lo que llevó al aumento del paro. Los parados ya no podían hacer frente a sus hipotecas y tampoco pagaban el IRPF, los bancos se quedaron con sus casas, pero no pudieron venderlas como habían pensado. Consecuencia: miles de casas vacías, mientras miles de personas estaban en la calle. Las arcas del Estado estaban en números rojos, lo que llevó a los recortes en todos los sectores y servicios.

Nos dimos cuenta de que éramos pobres y de que nunca habíamos dejado de serlo. Habíamos sido engañados.

A pesar de todo esto, el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero defendía la solvencia y fortaleza del sistema bancario español, que no había sido infectado con las hipotecas basura, y puso a disposición avales por valor de 100.000 millones de euros. Aún así, más tarde, se sufrieron problemas de liquidez.

Efectivamente, a España no habían llegado las hipotecas subprime procedentes de Estados Unidos, pero los bancos españoles hicieron su propia “basura”, las llamadas participaciones preferentes, que han dejado sin su inversión a millares de ahorradores. A lo que se añade los créditos concedidos por parte de los bancos españoles, imposibles de mantener con la subida de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo, el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y el masivo desempleo.

Hoy, siete años después del inicio de la crisis, no nos hemos recuperado aún. Las consecuencias están siendo devastadoras, al igual que la política de austeridad y las medidas impuestas por parte de Alemania. Recortes, paro, violación de los derechos del ciudadano, casos de corrupción que nos muestran la verdad, son algunas de las cosas a las que los españoles se enfrentan día a día.

Los efectos de la crisis económica: la inversión en I+D

   La inversión en Investigación y Desarrollo es un elemento clave para el desarrollo y competitividad de un país, ya que son los principales motores de la productividad y el crecimiento. Esto está demostrado por la teoría: si los trabajadores disponen de buenos medios para producir, la productividad será mucho mayor en mucho menos tiempo, a la vez que se reducen los costes.

Además, la historia avala estos argumentos. Los mayores protagonistas de la 2ª Revolución Industrial: Alemania, Gran Bretaña y Francia, gracias a su inversión en la ciencia, hicieron crecer de forma asombrosa su economía, al mismo tiempo que el desarrollo en todos los sectores era imparable.

Durante las épocas de crisis económica, la inversión en I+D debería ser primordial; sin embargo, como podemos ver en nuestro país, es algo olvidado. Y, queridos políticos, sin duda tendrá sus consecuencias. Las estadísticas han demostrado que la inversión en I+D en España ha caído un 7% desde el inicio de la crisis y que, en 2012, se invirtieron unos 13 millones de euros, destinando un 1,3% de su PIB. Está demostrado que la inversión de 1€ va a significar la circulación en Hacienda de 2 y 3 euros más, por lo que no hay motivo para evitar esta inversión.

¿Por qué la inversión en I+D es tan importante? A día de hoy, la ciencia es el principal motor de descubrimiento, el que nos hace avanzar hacia el futuro y mejorar nuestra calidad de vida. En una sociedad llena de tecnologías, es necesario mejorarlas y ampliar su campo de utilidad, al igual que es necesario investigar las enfermedades que más están afectando a la sociedad mundial y obtener nuevos conocimientos. De la investigación surgió la vacuna contra la gripe, que ahora todo el mundo pasa sin problemas.

Después de entender esto, no es difícil entender la relación tan importante de la investigación y el desarrollo con la educación, la sanidad, el mercado empresarial y la riqueza. Un ejemplo claro es Alemania, que, a pesar de la crisis, es el único país que sigue creciendo y lo hace gracias a su inversión en I+D. Por ello, esta inversión es clave para salir de la crisis, proporciona puestos de trabajo y aportará mucho dinero en un futuro.

Es muy conocida la “fuga de cerebros” que está teniendo lugar en España. Más de 300.000 jóvenes altamente cualificados han emigrado a otros países desde que se inició la crisis. De hecho, por primera vez en muchos años, la emigración es mayor que la inmigración. El país no se da cuenta de lo que pierde: avanzar y obtener beneficios. Estamos perdiendo talento, talento que contribuirá a mejorar la economía y la sociedad de los países que les acogen. Está teniendo lugar una pérdida de capital humano imparable que obstaculizará el desarrollo de nuestra economía.

Un hecho muy alarmante: la inversión realizada en 2014 es similar a la que se realizaba en 2002 y los presupuestos han bajado un 40% desde 2009. Esto se traduce en cierre de laboratorios y proyectos de investigación sin terminar, ya que se le acaba la financiación. En el mejor de los casos, se marchan con el proyecto a otro país y, como consecuencia, este deja de pertenecernos.

Los expertos denunciaron que casi la mitad del dinero presupuestado en 2012 para I+D+I no se utilizó y casi todo el presupuesto fue para la I+D militar. El problema se encuentra en los fondos financieros (préstamos destinados a las empresas principalmente y que, obviamente, hay que devolver) que suponen un 60% del total del presupuesto y, de la cual, una parte se queda sin gastar y vuelve a las arcas del Estado sin que el sector se vea beneficiado. Centros como el Ciemat, el CSIC o el CIPF se encuentran funcionando bajo mínimos, despidiendo a sus trabajadores o con estos trabajando sin cobrar. La economía española necesita cambiar, olvidarse del turismo y del ladrillo y centrarse en el crecimiento a largo plazo proporcionado por el I+D. No se puede salir de la crisis recortando en investigación científica y no se va a poder crecer sin esta.

CONCLUSIÓN

   Ya ha quedado claro cómo llegamos a esto. Al ser olvidadas las lecciones aprendidas con el crack del 29, el mercado inmobiliario se disparó tras la bajada del precio del dinero, los bancos se vieron obligados a contraatacar y realizaron actividades arriesgadas sin control y sin uso de razón, creando basura lista para venderse por todo el mundo sin pensar en las consecuencias, creyendo que los buenos tiempos iban a permanecer siempre.

Todo esto ha sido el causante de la que la economía mundial se encuentre así en la actualidad. El contagio a los otros sectores fue rápido gracias a la globalización y sufrimos las consecuencias cada día: el aumento del paro, las casas vacías y las personas en la calle, recortes, sueldos bajos, violación de nuestros derechos…

La economía de los países se ha visto afectada en todos y cada uno de los sectores de sus sociedades, afectando a las clases sociales más débiles y que no tuvieron nada que ver con las entidades financieras. La fiabilidad de estas entidades ha quedado muy en entredicho, ya que ni siquiera ellas conocían los productos que vendían o compraban. Solo se han movido por la avaricia, sin pensar en las consecuencias y sin pensar en lo verdaderamente importante y quiénes les hacen funcionar, sus clientes.

Ha sido necesaria la intervención de los gobiernos en la economía de sus países para evitar la ruina de todos ellos dando lugar a una gran depresión. Además, queda comprobado que las medidas de austeridad tomadas en Europa no están teniendo efecto positivo en las economías de sus países. Al contrario, impiden el crecimiento de estos y esto se notará en un futuro no muy lejano.

Los países deben desarrollar sus economías y no explotar solo el sector de la construcción. Al mismo tiempo que deben de cambiar la educación para que estos fraudes no se vuelvan a repetir. Es necesaria la revisión del funcionamiento del sistema capitalista, ya que han salido a la luz sus principales debilidades y ha quedado comprobado que la economía necesita al Estado para no hundirse.

OPINIÓN PERSONAL

   El problema no está en las malas acciones de los bancos que solo se mueven por el dinero, los intereses y los beneficios, el problema está en que la vida hoy, sin la presencia de un banco, no es posible y las consecuencias de sus actos las pagamos todos, aunque la población media, trabajadora, no tenemos nada que ver con ellos. Por eso mismo, como los bancos son una parte esencial de nuestra sociedad, tendrían que tener un mayor control.

Se deberían tomar medidas por parte de los gobiernos de cada país para impedir realmente que vuelvan a ocurrir hechos tan graves, aplicar leyes que obliguen a los bancos a tener más transparencia entre ellos y con sus clientes e impedir que se eliminen leyes que intentan prevenir estas situaciones, como en el caso de Estados Unidos. Aunque es imposible acabar con los períodos de crisis, ya que forman parte del sistema económico vigente en la actualidad, el capitalismo, creo firmemente que en la sociedad tan desarrollada en la que vivimos es posible encontrar las fórmulas necesarias para evitar llegar a los graves extremos a los que se ha llegado.

No nos olvidemos de los que nadie habla, los que no salen en los medios de comunicación, a los que nadie calcula su PIB, los países no tan desarrollados que dependen de las principales potencias. Si en estas la desigualdad cada vez es mayor, el paro no deja de crecer, la pobreza infantil cada día asciende, los recortes en los servicios públicos no permiten dar servicios de calidad, miles de personas están en la calle… ¿cómo estarán allí? No debemos pensar en nuestra situación, en nuestro país, debemos pensar en todos los países del mundo como una unidad. Ya que si nos arrastramos para lo malo, como en el caso de las crisis económicas, también nos arrastraremos para lo bueno.

Por otro lado, considero que las actividades económicas de los países no pueden depender de la construcción y del sector inmobiliario, por eso he elegido el epígrafe de I+D. Los países deben potenciar sus actividades económicas por igual y no depender de un solo factor. Ahora lo vemos claramente: miles de casas vacías, barrios nuevos desiertos, propiedades en cualquier espacio del país…

Las medidas de austeridad impuestas por Alemania a los países europeos más afectados deben terminar. Siete años de crisis económica, ¿no es tiempo suficiente para que alguien levante la voz y diga que ese no es el camino? Los recortes no incentivan el consumo, las empresas no están produciendo más por lo que paro no baja, al contrario, aumenta cada día. Miles de personas están dejando sus casas por esas “basuras” que no conocían y que no pueden pagar, mientras que está demostrado que los responsables de esto, los altos cargos de la sociedad se enriquecen con esta situación.

Es curioso cómo el foco de la crisis económica, Estados Unidos, se ha recuperado de forma casi total en poco tiempo. En mi opinión, es necesario seguir su camino. Hay que dejar paso a la gente, los que de verdad sufren esta situación y los que de verdad tienen soluciones.

FUENTES DE INFORMACIÓN

LA CRISIS ECONÓMICA ACTUAL (UNA VISIÓN)

21/12/2014    Por Beatriz Pintón Riesgo

  1. INTRODUCCIÓN

La crisis económica actual es un problema de carácter mundial, que afecta a gran parte de la sociedad y debilita a la ciudadanía desde hace casi siete años, cuando comenzó en los países con mayor riqueza económica y considerados grandes potencias mundiales. Perjudica a los países más industrializados desde hace años y ha sido singular por su intensidad, complejidad y dificultades para su superación.

Las carencias económicas no solo se refieren al dinero, sino que además pueden provocar alteraciones a nuestro organismo (ansiedad, estrés, frustración, tristeza, agresividad o baja autoestima), ligadas al planteamiento de la necesidad de elegir y realizar un análisis marginal para poder cubrir nuestras necesidades más básicas de la manera más efectiva y poder sobrevivir. La situación afecta directamente a los habitantes debido a los recortes en diversos sectores de la sociedad: sanidad, educación, empleo, ayudas económicas, pensiones, prestaciones por desempleo o recursos disponibles. De nuestra actitud y sentimiento crítico dependen la manera de vivir la crisis y las soluciones que harán acabar con la situación.

En los medios de comunicación, que son nuestra fuente de información, está muy de moda hablar de la crisis como término general muy a menudo, pero, probablemente, ni los mismos redactores de noticias o artículos conocen o entienden los porqués de la situación en la que vivimos, al igual que la audiencia.

Oímos campanas, pero no sabemos de dónde vienen, por ello este tema es muy importante y en el que debemos detenernos y analizarlo para saber exactamente qué nos están vendiendo. A grandes rasgos, y para hacernos una idea: la crisis actual ha llegado de EE.UU y está estrechamente relacionada con el mercado inmobiliario y las entidades financieras, quienes nos han arrojado a este mar de incertidumbre, donde no vemos aún una forma de salir al exterior, con la actividad bancaria arriesgada como causa principal y siendo la avaricia humana un síntoma muy importante de estas acciones. Debido a la globalización de los mercados, se extiende a gran velocidad y afectó a otras economías de países desarrollados.

El objetivo de este trabajo de investigación es llegar a conocer, analizar y comprender las principales causas y consecuencias de la crisis económica que nos acecha hoy en día, a nivel mundial y nacional y cómo un problema que se encontraba en otro continente ha llegado a afectar de esta manera a nuestro país, debido a que hemos olvidado la situación que se vivió en el famoso crac de 1929, y bancos, consumidores y gobiernos hemos permitido que se repita de nuevo.

  1. CONCEPTOS BÁSICOS

Para entender las causas de la crisis económica, debemos conocer primeramente unos conceptos que nos facilitarán su comprensión.

  • Crisis económica

Es un cambio brusco o una situación de escasez, que hace referencia a un periodo de escasez en la producción, en el comercio o en el consumo de bienes y servicios. La economía es cíclica y combina: etapas de ascenso, donde aumenta la actividad económica hasta llegar al auge; de descenso, donde los indicadores de producción, comercialización y consumo caen); de recesión, cuando el descenso se extiende por más de dos trimestres consecutivos; y de reactivación, donde los índices vuelven a subir y comienza el ascenso. La crisis económica tiene lugar en algún momento determinado de ese descenso, tratándose de una caída de todos los índices o de una crisis que afecta solo a unos sectores concretos, por ejemplo, una crisis de oferta o de demanda, una crisis de subsistencia cuando una parte de la sociedad no puede cubrir sus necesidades básicas.

  • Funcionamiento básico de un banco

Las entidades financieras son empresas o instituciones que viven de prestar dinero y cobrar intereses por ese préstamo.

Las familias dejan su dinero en manos de los bancos al abrir una nueva cuenta corriente o un depósito de ahorro, por esta acción, pagan un interés a los bancos. Paralelamente, este dinero que han dejado las familias se lo dejan a otras familias o empresas, cobrándoles intereses más elevados, para poder sacar algún tipo de beneficio. Además, existen préstamos entre los bancos, aplicándose un tipo de interés interbancario denominado Euribor.

  • Economía productiva vs. Economía especulativa

El concepto de economía productiva engloba a todas aquellas actividades que producen un objeto u ofrecen y distribuyen bienes y servicios para cubrir las necesidades de las personas. Llevada a cabo por emprendedores, cuyo objetivo es satisfacer a la ciudadanía, que consideran esa actividad como algo que desean desarrollar a lo largo de su vida, poco a poco ampliar su negocio y garantizar una estabilidad en el mercado y a sus trabajadores, generando mayor riqueza a largo plazo.

En cambio, la economía especulativa se entiende como toda aquella actividad que se basa en generar dinero a partir de la compra de bienes y su venta a un precio superior al inicial, lo que hace que aumenten los precios de los bienes que cubre necesidades humanas, provocando un descenso del consumo de bienes. Los especuladores realizan actividades económicas dirigidas a la búsqueda de dinero rápido y fácil, sin importarles el futuro mirando por ellos mismos y su propio beneficio.

  • Burbuja inmobiliaria

Una burbuja inmobiliaria es un incremento de los bienes inmuebles, ocasionado normalmente por la especulación. Los precios aumentan sin ninguna razón lógica y justificable. Se fundamenta, básicamente, en el deseo de la gente de adquirir bienes para poder venderlos más tarde a un precio mayor y, así, especular con ellos. El objetivo principal es satisfacer al inversionista; por eso, la oferta de bienes no se incrementa en función de las necesidades reales de la sociedad. Por ejemplo, se llega a producir más bienes de los que la sociedad puede consumir, con el único objetivo de ganar mucho dinero Cuando esto sucede, toda la estructura especulativa se desploma.

  1. ORIGEN DE LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL
  • El mercado inmobiliario despega

Bajan los intereses de los préstamos bancarios, lo que hace que los créditos sean más baratos. Los ciudadanos se ven incentivados por esta bajada y aumenta la demanda de créditos, viéndose capacitados para afrontar la hipoteca de una casa con sus salarios, sin considerar que, a largo plazo, esta situación se invierta y no puedan combatir el gasto.

Al aumentar tanto la demanda inmobiliaria, se incrementan los precios de los pisos y esto acaba convirtiéndose en una deuda a pagar en 40 años y estar toda la vida con la hipoteca a la espalda. A pesar de esto, se continúa construyendo vivienda en todas partes y motivando la especulación, aunque tenga consecuencias negativas por incrementar los precios de los inmuebles.

  • El negocio de los bancos decrece

Los bancos también se prestan dinero unos de los otros o invierten en empresas para, en ambos casos, obtener un beneficio. Pero el problema viene cuando el precio del interés baja, por lo tanto, los beneficios de los intereses que iban a recibir por los préstamos que habían cedido va a ser mucho menor y su negocio ya no sale rentable.

  • Los bancos contraatacan: un nuevo invento financiero

Al disminuir los intereses por la bajada del precio del dinero, disminuyen los beneficios bancarios, así que los bancos buscan otros negocios. Conceden hipotecas a personas con alto riesgo de impago, con la garantía de una vivienda que se puede vender después si el prestatario no paga.

Comienzan a surgir los préstamos de alto riesgo, concedidos a personas sin trabajo fijo, sin ingresos fijos y sin propiedades ni bienes para avalarlos (NINJAS-No Income, No Job, No Assets). La confianza, en estos momentos, ya ha desaparecido por completo, las entidades bancarias son plenamente conscientes de que esas personas no devolverán los préstamos, pero aún así aumentan el precio de los intereses, ya a fondo perdido. En Estados Unidos, aparecerán las hipotecas concedidas a los NINJAS, las hipotecas subprime, denominadas hipotecas “basura”.

  • El riesgo de hace global

Los bancos americanos están a punto de la quebrar y siguen buscando nuevos negocios para ganar dinero. Para ello, piden préstamos a otros bancos del mundo o les venden esas hipotecas “basura” que ellos mismo han cedido a sus clientes y así quitarse un marrón de encima. De este modo, los prestatarios ahora le deben el dinero a otro banco y este asume el riesgo de impago.

La mayoría no acepta este tipo de productos porque conocen las consecuencias que traen consigo; entonces, los bancos se inventan otra solución, para ver si así pueden atajar el problema y aumentar sus beneficios de nuevo. Para ello, hacen paquetes de hipotecas, que incluyen hipotecas sin riesgo y de alto riesgo de impago, les ponen un nombre que suene atractivo para ocultar las hipotecas “basura” y se dedican a repartirlas por los bancos de todo el mundo, sin ser conocedores de lo que les están encasquetando sin comerlo ni beberlo, provocando que el riesgo financiero se propague por todo el mundo y la necesidad de que los gobiernos acudan a las arcas públicas para realizar rescates bancarios y devolver el dinero a los clientes de las entidades bancarias.

Las personas han dejado su dinero a su banco con la confianza de que ahí seguirá, pero no saben que su dinero ya no está en manos del banco al que han acudido, sino en otro del pueblo de al lado o del continente más lejano.

  • Todo se hunde: estalla la burbuja inmobiliaria

Ahora sube el precio del dinero y no parece rentable comprar una vivienda como lo era en los comienzos. En este momento, las hipotecas cedidas a los NINJAS, con probabilidad de impago, realmente se dejan de pagar. Los bancos creían que, al quedarse con sus casas, podrían venderlas más tarde a un precio mayor, pero no. Van a tener que comérselas.

La desconfianza entre los bancos ha llegado a unos niveles brutales. Apenas se prestan dinero entre ellos y, si lo hacen el Euribor asciende muy notablemente. Así que las personas que están pagando su hipoteca van a pagar muchos intereses al devolver el préstamo.

  • La crisis se propaga a todos los sectores

El interés interbancario se ha incrementado y, con ello,el precio de las hipotecas. Los bancos dejan de conceder créditos y se piden menos hipotecas, por lo que la demanda de vivienda disminuye, se compra menos y se desencadena una bajada del precio de la vivienda.

Por otro lado, los prestatarios dejan de pagar sus hipotecas porque no pueden asumir el gasto tan elevado en el que se ha convertido aquello en lo que se veían capaces de pagar, aunque fuera muy a largo plazo. El consumo baja, en general, en todos los sectores económicos de la sociedad, así que la producción también; las empresas obtienen menos beneficios porque no hay consumo, empiezan a reducir y recortar costes y aumenta el paro.

  1. DESARROLLO DE LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL

La crisis económica mundial se inició en 2007 y continúa hasta la actualidad, siendo una de las más graves que se han vivido hasta el momento, desde el crac de la bolsa de Nueva York en 1929.

Todo comenzó en Estados Unidos en 2001, cuando el presidente George W. Bush tuvo que buscar una solución al estallido de la burbuja de Internet para posibilitar la liquidez y el dinero barato. Además, la gran repercusión que tuvo sobre la sociedad el atentado contra las Torres Gemelas el 11-S hizo que se desplomara el consumo, por lo que redujo los impuestos y los intereses para que el consumo recobrara vida.

Las lecciones del crac del 29 fueron olvidadas por entidades financieras, consumidores y gobiernos. El consumo se volvió una acción descontrolada, al igual que la demanda de viviendas y de hipotecas, y se dispararon las inversiones. El objetivo era el presente y sacar el máximo beneficio; no importaba el pasado.

Los bancos se atrevieron a conceder hipotecas a personas que corrían un alto riesgo de impago (NINJA); las prácticas bancarias arriesgadas provocaron desahucios, impagos, números rojos y desconfianza. Para deshacerse de estos futuros impagos, los bancos crearon paquetes de hipotecas con nombres “guay” y las vendían a bancos de todo el mundo, siendo conscientes del peligro que eso conllevaba. No debemos olvidar que los bancos estadounidenses fueron los que comenzaron a repartir las hipotecas subprime, a pesar de estar en vigor la ley Glass Steagall, que impedía este tipo de práctica de los paquetes de hipotecas, y que los lobbies querían abolir. Se inventaron unos seguros para cubrir el riesgo de impago, pero eran “armas de destrucción masiva” de los que las grandes entidades se beneficiaban.

La actividad inmobiliaria fue la que se vio inicialmente más perjudicada, descendiendo su demanda; los bancos estaban a punto de la quiebra y las hipotecas subprime revoloteaban por todo el mundo.

Esta situación tocó fondo y los grandes especuladores se quedaron con las manos vacías; empezaron los rescates a los bancos con dinero público, ya que se dejaron de realizar préstamos interbancarios, debido a la falta de confianza y la subida del Euribor.

El primero que se realizó fue al banco Bear Stearns, afectado por repartir paquetes de hipotecas basura, como otros tantos. El plan que llevó EE.UU lo hizo de manera oculta para que no saliera a la luz la gravedad del asunto y no saltara la voz de alarma; pero acabó rescatando al Fannie Mae y Freddie Mac. Los rescates se convirtieron en una acción sucesoria, pero no lo hicieron con Lehman Brothers, para no dar a entender que lo hacían con dinero público. Al día siguiente, las Bolsas de todo el mundo se habían desplomado. Quebraron AIG y Washington Mutual debido a esto; por lo tanto, los gobiernos de todo el mundo decidieron rescatar a sus bancos para no acabar en la situación a la que había llegado Lehman Brothers.

La crisis ya era mundial. Se acordaron planes de estímulo y esta terapia de choque funcionó; pero el comercio se hundía y, con ello, el consumo y los ingresos. Muchas empresas tuvieron que recortar en personal y aumentó el paro, porque la situación había llegado a un punto en el que era muy difícil salir.

Estados Unidos continuó con su política de gasto público y de estímulos económicos para incentivar el consumo de la sociedad y consiguió que su economía resurgiera y mejorara la situación, como lo consiguió en el crac del 29.

Sin embargo, Europa apostó por tomar medidas de austeridad y de control de los gastos. Por otro lado, surgió el caso de Grecia, cuando el PASOK ganó las elecciones y se desbocó el déficit público, ya Grecia se encontraba casi en la quiebra, su deuda superaba el 100% frente al 3,4% que se mostraba; este impago tan elevado podía hacer que se repitiera la historia de Lehman Brothers y ponía en peligro la estabilidad del euro.

La Unión Europea acabó debilitándose y cada país tomó sus propias medidas de forma independiente para acabar con la situación. Alemania tomó las riendas de los países más afectados por la cantidad de hipotecas subprime, al igual que él, e impuso una política de austeridad para ajustar el gasto público, todo lo contrario a la acción que había decidido tomar Estados Unidos.

Tras muchos desacuerdos y disputas entre los países de la Unión Europea, finalmente Angela Merkel permitió el plan de rescate a Grecia, financiado en parte por el Fondo Monetario Internacional. Se llevaron a cabo numerosos recortes en el gasto público, bajada de pensiones, sueldos de funcionarios, etc. Estas condiciones hundían más aún la economía helena, por lo que tuvo que ser rescatada por segunda vez. El ajuste del gasto público y la política de austeridad que Alemania obligó a tomar a toda Europa provocó que tuvieran lugar rescates a Irlanda y Portugal. España, aparentemente, no se veía afectada por las hipotecas “basura”.

El BCE, influenciado por Alemania, elevó el precio de los tipos de interés y la inestabilidad que parecía tener el euro provocó que las inversiones descendieran y que los inversores, por miedo a perder su dinero, huyeran de Europa hacia el dólar. En este momento, España e Italia casi tuvieron que ser rescatadas.

Nos encontramos ya en el 2012, en una situación muy preocupante. Alemania había forzado los cables demasiado con sus medidas de austeridad y faltó poco para caer en una depresión como la que vivió Japón en los años 80, donde ninguna de las medidas tomadas servía como solución.

  1. CRISIS ECONÓMICA EN ESPAÑA

Aunque ya se venía anunciando, la crisis de Estados Unidos comenzó a afectar a España a partir del verano de 2008.

Nuestro país comparte las causas de la crisis de forma común con Estados Unidos y el resto de países europeos. Pero nuestra crisis económica, al igual que todas las demás, presenta unas características personales.

Que hoy en día vivamos en estas condiciones viene desde 1998, cuando se aprobó la nueva Ley de Suelo, que proponía privatizar los terrenos, motivando en especial a empresas privadas para aventurarse a construir en terrenos que no eran urbanizables hasta el momento, lo que hizo que aumentara la demanda de viviendas, que ahora era más baratas, y de hipotecas. El sector de la construcción se desarrolló hasta un nivel incontrolable.

Pero, ¿qué fue exactamente lo que agravó la situación?

Todo parecía ir de perlas hasta que se aprobó la nueva reforma laboral, donde se suprimían algunos derechos laborales poco notables en beneficio de las empresas privadas, que contrataban a trabajadores a muy bajo coste para rebajar el paro. Esto fomentó que muchos jóvenes estudiantes vieran una oportunidad en el mercado laboral y aceptaran las ofertas de las empresas de la construcción, ansiadas por realizar nuevos contratos, de los que obtendrán un gran beneficio y que demandaban mano de obra, que llegó hasta de países extranjeros. Esto incrementó mucho más la compra de viviendas, utilizadas algunas para blanquear dinero negro, pero la demanda hizo que aumentara el precio de los pisos y del suelo, lo que atrajo a numerosos especuladores y elevó enormemente los precios.

La burbuja inmobiliaria se disparó y la construcción española encontraba espacio para construir en cualquier lugar del país, sin importar en absoluto la destrucción de los ecosistemas y de los hábitats. Gracias a la construcción, la economía española se encontraba en ascenso, el precio de la vivienda seguía aumentando y los salarios se habían estancado.

Los salarios eran bajos y las viviendas caras, pero aun así la gente se atrevía a comprar porque sabían con exactitud que los bancos les iban a ceder un hipoteca o un crédito, sin importarles tener que estar toda la vida pagando la deuda.

Las arcas públicas del Estado estaban en números rojos porque el gobierno tuvo que recurrir a estas en un principio para poder pagar a funcionarios, pensionistas y desempleados. Por otro lado, no podían reducir el gasto público, recortando en subvenciones para las empresas o demás instituciones, porque supondría el cierre de las empresas y el aumento de paro.

Los bancos se debían dinero entre ellos y estalló la crisis crediticia en Estados Unidos, que se expandió por todo el mundo. Los bancos dejaron de dar créditos, los inversores se retiraron y el consumo cayó. El paro se incrementó debido a la necesidad de las empresas de reducir costes por el bajo consumo, con lo que los ingresos se desplomaron y la recaudación del IRPF descendió. Comenzaron los desahucios por impago y la sociedad se dio cuenta de que vivía en un engaño que se habían creado ellos mismos.

España necesitaba un rescate de sus bancos, pero el gobierno no lo quiso ver. Continuaba colaborando en los rescates de otros países, a pesar de que estaba sumergida en el fango de las hipotecas subprime. España acabó pidiendo el rescate porque la deuda era muy elevada y muchos ahorradores iban a perder sus inversiones, debido a los productos de riesgo que les habían vendido las entidades financieras.

  1. PARAÍSOS FISCALES
  • ¿Qué es un paraíso fiscal?

Aunque no existe una definición precisa, se entiende por paraíso fiscal un territorio o Estado que se caracteriza por establecer un régimen tributario favorable para los ciudadanos y empresas no residentes, siendo, en la mayoría de los casos, una reducción en el pago de los principales impuestos.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) utiliza cuatro factores claves para determinar si un territorio es un paraíso fiscal:

  • Si el territorio no impone impuestos.
  • Si hay falta de transparencia.
  • Si las leyes no permiten intercambiar la información con propósitos fiscales con otros países.
  • Si se permite a los no residentes beneficiarse de rebajas a pesar de no realizar una actividad en el país.

Los paraísos fiscales están caracterizados por poseer al mismo tiempo dos regímenes fiscales diferenciados y legales: uno que afecta a los residentes y empresas locales, sujetos a pago de impuestos como en cualquier otro país; y el de los no residentes, que disfrutan de numerosas ventajas, pero suelen tener prohibida cualquier actividad económica o de inversión dentro del territorio. Otra característica de un paraíso fiscal es la existencia de leyes de secreto bancario y de protección de datos personales; los datos de accionistas o directores empresariales no suelen aparecer en los registros públicos, sino que se encuentran bajo su representante legar (agente residente).

Con la globalización y el desarrollo de Internet, ya no es necesario desplazarse a lugares lejanos para abrir una cuenta bancaria o realizar otra operación. Los costes de gestión se han abaratado, por lo que hoy en día invertir en un paraíso fiscal está al alcance de casi cualquier persona.

Los paraísos fiscales suelen ser los protagonistas de las noticias desde hace unos años, desde que esta práctica se puso de moda. El dinero que llega a los paraísos fiscales procede principalmente de empresas, bancos y grandes propietarios o patrimonios. Existe el miedo de que España quiebre y los grandes ahorradores pierdan su dinero, así que deciden invertirlo en otros países, donde lo tienen asegurado y además se pueden aprovechar de las ventajas que esto conlleva. Son la salida para que muchos países aumenten su flujo económico dentro de sus fronteras y que las grandes riquezas se asienten en estos lugares a cambio de favores.

Los paraísos fiscales sirven para depositar cantidades sobre las cuales no se quiere declarar y no pagar impuestos, además de ocultar el origen de esos ingresos. Utilizados por bancos, empresas multinacionales e individuos de grandes patrimonios; saliendo beneficiados en cualquier caso al minimizar el pago de impuestos.

Se estima que en los paraísos fiscales se ocultan alrededor de 40 billones de euros, casi el valor de los bienes y servicios que se producen en el mundo en un año. El impacto que tiene su existencia en la sociedad incrementa la desigualdad, inestabilidad financiera, crisis financieras, casos de corrupción, blanqueo de dinero e incluso la pobreza.

En la actualidad. existen 36 paraísos fiscales por todo el mundo. Las principales organizaciones y países publican un listado de los principales paraísos fiscales en el mundo:

En América

Anguila

Antigua y Barbuda

Antillas Neerlandesas

Aruba

Bahamas

Bermudas

Dominica

Islas Caimán

En Europa

Andorra

Chipre

Gibraltar

Liechtenstein

Malta

Mónaco

Suiza

San Marino

En Asia

Baréin

Maldivas

-En África

Liberia

Mauricio

Seychelles

  • Actualidad

La crisis ha favorecido el negocio de estas “islas del tesoro”. El documento presentado en julio del año pasado sitúa entre unos 24 billones de euros los flujos de dinero, lo que supone un cuarto de la riqueza mundial. La evasión fiscal que tenemos en nuestro país y de media en Europa, según el informe “Closing The European”, representa alrededor del 23% de PIB. Mientras los grandes milmillonarios evaden impuestos, el resto de ciudadanos pagan cada vez más por la crisis.

Un ejemplo de esta práctica es Google, que, en 2011, rebajó su factura fiscal en 2.000 millones de dólares (unos 1.550 millones de euros), al trasladar una sociedad a las islas Bermudas ingresos por 9.900 millones de dólares, el doble de los tres años anteriores.

La mayoría de los fondos que hay en los paraísos fiscales proceden de actividades como el terrorismo, narcotráfico o venta de armas, pero más de la mitad de estos capitales procede de grandes multinacionales y grandes entidades bancarias.

  • Soluciones contra los paraísos fiscales

Una iniciativa para acabar con estos paraísos es que no se tengan en cuenta sus actos jurídicos documentados, tales como escrituras, actas o testimonios notariales.

La Unión Europea y todos los gobiernos de los países miembros deben dejar de reconocer los actos jurídicos documentados que se realizan en esos paraísos fiscales. Al no tener validez los documentos que allí se tramitan, los paraísos fiscales dejarán de tener sentido. Y, por encima de todo, se debe acabar con el secreto bancario.

  1. CONCLUSIÓN

La crisis económica actual ha venido de la mano de la subida del precio de la vivienda y del contagio de Estados Unidos, que se dedicó a repartir hipotecas subprime por todo el mundo, con el objetivo de maximizar sus beneficios y sin pararse a pensar en lo que esto podría desencadenar. Ya no es solo una crisis financiera, sino que se ha convertido en una crisis de deudas.

Las principales causas se encuentran en los bancos, que empezaron a ofrecer hipotecas a cualquiera, aunque fuera a largo plazo, y de los consumidores, que nos lanzamos a comprar sin control, creyendo que, porque los bancos nos den el oro y el moro, nosotros ya lo tenemos.

Se corta el grifo del dinero público porque ya no hay dinero, lo han prestado todo y lo han despilfarrado sin tomar unas medidas que hicieran que el mercado tuviera sus necesidades básicas cubiertas y todos tuviéramos una calidad de vida igualitaria.

Las empresas, muy valientes, se dedicaron a contratar a personas para el sector de la construcción, con salarios muy bajos; pero, como el banco nos lo iba a dar todo, no era un factor importante.

¿Qué fue lo que ocurrió?

El Estado dejó de dar subvenciones a las empresas y estas ya no podían afrontar gastos, el precio de la vivienda y del suelo urbanizable se quedó por las nubes, por lo que la demanda bajó y, con ello, el consumo y la producción; las empresas tuvieron que recortar y despidieron a números trabajadores, que se veían en la calle y sin poder pagar las deudas que debían a los bancos. Empezaron los despidos, los números rojos, los desahucios, la pobreza y la desigualdad; los rescates a los bancos se hicieron una práctica muy común y acabamos en la miseria, cosa que nos hemos buscado nosotros solos, por nuestra falta de pensamiento analista y crítico.

Cuando parezca que la crisis económica haya terminado, analizaremos cuáles han sido las medidas más eficientes. Por el momento, no se puede aplicar ninguna directamente que nos garantice la salida de la crisis. Esperemos que esta historia nos haga aprender de verdad, no como la del crac del 29, y seamos conscientes de lo que hemos provocado.

  1. OPINIÓN PERSONAL

Tenía muchas ganas de conocer cuáles eran las raíces de la crisis actual y entender el presente; de dónde procedía, qué es eso de lo que hablan en los medios de comunicación. Desde que tengo uso de razón, es un tema del que siempre han estado empapados los telediarios.

Con los conocimientos que he adquirido realizando este trabajo, me veo capacitada para poder dar mi propia opinión sobre el tema e intentar exponer alguna solución.

La crisis económica ha estado impulsada por el capitalismo que nos arropa. El objetivo principal de bancos y empresas es sacar el máximo beneficio posible, reduciendo costes y atendiendo a sus intereses. Desde mi punto de vista, la crisis se parará por un tiempo y la economía volverá a resurgir un poco, pero pronto volverá otra aún más grave; así son las bases de una economía capitalista

La manera para que no se repitan más situaciones es acabar con el sistema que nos han implantado y que la ciudadanía tome sus propias medidas, por medio de huelgas, manifestaciones o movilizaciones; ya no tenemos nada, así que no vamos a perder ni ganar. Así podríamos garantizar la inexistencia de crisis o que la gravedad de estas no llegue a estas alturas.

Lo que pasa es que es muy fácil quedarnos en el sofá y decir “Ya lo hacen otros por mí”. Mientras, nuestro jefe nos aumenta la jornada laboral, nos baja el salario y no nos facilita nuevo material de protección. Probablemente, no sea tu jefe el culpable de que esto te afecte, sino que venga de más arriba: el gobierno le pone todos los obstáculos a la empresa de tu jefe para que no pueda seguir adelante; sí, tu jefe no quiere perder sus privilegios de empresario ricachón, entonces te los quita a ti. Levántate y sal a reivindicar tus derechos. El gobierno, los bancos y los aliados han provocado que tú estés así y lleves casi cinco años sin poder darle ningún capricho a tus hijos. Hay que atacar a los de arriba, no podemos seguir parados y que nos coman las personas con mayor riqueza.

Es triste que hayamos provocado que se repita la situación vivida en el crac de 1929. Me armo de valor y me propongo cambiar la situación, por revolucionario que suene. Me sensibiliza ver lo mal que lo están pasando los vecinos de mi misma ciudad. Abramos los ojos, que ya no es una cosa que se encuentra al otro lado del charco, que parece que, al no verlo, no afecta tanto. Personas del contiene africano luchan cada segundo por sobrevivir mientras otros cuentan el fajo de billetes que tiene debajo de la almohada. Mi objetivo es encontrar una solución e intentar que mi ayuda haga paliar los daños de la crisis en todo el mundo. no podemos consentir que la injusticia impere en nuestro planeta y que unos tengan más que otros. Está en nuestras manos que esto acabe y que los gobiernos sean conscientes de lo que está provocando su mala gestión y avaricia.

  1. FUENTES DE INFORMACIÓN
  • “Entender la crisis actual”. Héctor Ruiz, Revista Eureka, nº 17, 2009.
  • “De la codicia a la austeridad”. Pilar Blázquez. Revista Muy Historia, nº 50, 2013.

LA COMIDA BASURA

 

20/5/2014   Por Francisco Canciller Coba

Se denomina así a la comida que presenta altos contenidos en grasas y azúcares. Normalmente, solemos asociarla con la comida que preparan los restaurantes de comida rápida, como las hamburguesas; también con la comida industrial, como los bollos o las golosinas. Pero ¿sabemos realmente cómo nos afecta? ¿Qué consecuencias acarrea su abuso?

Es de sobra conocido que este tipo de comida no es el más saludable, pero tampoco lo es ningún alimento del que se abusa. Pero, probablemente, sean de los más perjudiciales; por ejemplo, mucha de la bollería industrial está hecha a partir de grasas, muy perjudiciales para la salud, ya que su abuso puede provocar problemas de sobrepeso, entre otros. También las formas de conservar un alimento pueden ser perjudiciales, como, por ejemplo, el aceite de palma, que, debido a la cantidad de productos químicos que se usan para poder refinarlo, lo hacen muy perjudicial para la salud.

Pero no solo son perjudiciales en el sentido de provocar obesidad, como se suele pensar, sino también en otros aspectos como en la memoria. Un experimento realizado en la Universidad de Nueva Gales del Sur ha demostrado que, al parecer, el abuso de la comida basura puede afectar a la capacidad de memorizar. (http://www.muyinteresante.es/salud/articulo/la-comida-basura-puede-danar-la-memoria-471387284245).

Probablemente, sea el dinero el factor más importante en su consumo, ya que, desde su fabricación, las industrias utilizan los productos más baratos para la producción de alimentos, que coinciden, en mayor medida, con aquellos productos que son más perjudiciales para la salud. Los siguientes eslabones serían los restaurantes y los supermercados, aquellos que nos proporcionan los alimentos, ya que, debido a que su producción es más barata, ponen su precio más bajo que aquellos que han sido tratados de una manera “más sana” y, aunque en algunos casos sea unos céntimos más baratos, para algunos resulta una fortuna. En los restaurantes, es más evidente, ya que la diferencia de precios es mucho mayo; de hecho, se vuelve evidente que la obesidad afecta más a personas que tienen dificultades económicas.

También el ámbito social puede influir dependiendo de distintos factores, como el país de origen, la religión o los grupos sociales en los que nos encontramos. Pero el mayor factor puede ser la publicidad, ya que puede hacer parecer mejores los productos de lo que son y crean una mayor demanda de ellos.

Puede ser interesante aportar el punto de vista de mi primo sobre este tema:

FRANCISCO: ¿Piensas que la comida basura es perjudicial para la salud?

PEDRO: Sí.

F: ¿Crees que influye la comida en la gente?

P: Sí, sobre todo, en su salud y en cuanto a modos de vida saludable.

F: ¿Crees que se debería obligar a la gente a comer sano?

P: En general, la sociedad debe tomar conciencia de la importancia de una dieta saludable y equilibrada y dejar a un lado la comida basura, ya que, a pesar de ser más rápida y ocupar menos horas en la vida diaria, en contrapartida, es perjudicial para la salud y el organismo.

F: ¿Son necesarias las dietas?

P: En mi opinión, las dietas no deben ser obligatorias ni estrictas en exceso, ya que cada dieta se debe adaptar a cada persona, de manera que la persona es la que debe analizar qué es lo que debe comer en función de lo que necesite, no olvidando que deben estar integradas y compuestas por todos aquellos nutrientes necesarios.

F: ¿Pueden ser las dietas perjudiciales?

P: Dependiendo de la dieta, porque, como se suele decir, todo en exceso es malo, ya que existen dietas que privan de ciertos nutrientes necesarios para el organismo.

F: ¿Crees en las dietas milagrosas?

P: En mi opinión, las dietas no hacen milagros, sino que es una combinación de modos de vida saludables, como la práctica de deporte, el descanso y, por supuesto, una alimentación adecuada a tu persona y tu forma de vida.

F: ¿Crees que el ejercicio es complemento de una dieta equilibrada?

P: Por supuesto, debe serlo en función de tu gusto, preferencias y tiempo. De esta manera. elegirás la práctica de un deporte u otro.

F: ¿Es sano tener siempre una dieta estricta?

P: En mi opinión, no, a no ser que sea una dieta medica en función de alguna enfermedad padecida.

F: ¿Puede la sociedad influir en nuestra forma de ver la comida?

P: Sí. Vivimos en una sociedad con ritmos de vida desenfrenados en cuanto a tiempos y trabajos que nos restan horas de lo que debe ser verdaderamente importante. De modo que se recurre fácilmente a la comida basura por rapidez y un aparente factor económico que no acaba de ser tan claro.

LA MIGRACIÓN CAMPO-CIUDAD EN ESPAÑA EN EL SIGLO XX

 

20/5/2014   Por Andrea Tello Carballo

La migración es el movimiento por el que una persona deja su casa o su residencia para cambiar de provincia (en caso de migración interior) o de país (en caso de migración externa), durante el cual cambia de profesión.

Según el tiempo que estén las personas fuera de su lugar de procedencia, hay varios tipos de migración:

  • La migración temporal se refiere a las personas que migran a las ciudades por un cierto tiempo, van a trabajar a la ciudad por algunas semanas, meses o un par de años, y luego vuelven a su lugar de origen.
  • La migración de mantenimiento define a la gente que vive entre la ciudad y el campo, es decir, aquellos que tienen casa en la ciudad y en el campo.
  • La migración de ruptura se refiere a la gente que abandona la tierra de origen y ya no vuelve más.

Según el destino de las personas que emigran hay dos tipos de emigración:

  • Migración interior, que es la que se produce cuando una persona viaja dentro de su propio país.
  • Migración exterior, que se produce cuando la persona viaja a un país extranjero.

 

Los movimientos de población en la España del siglo XX

El fuerte proceso de industrialización que vive España a mediados del siglo XX dio lugar a que de miles de españoles emigraran a las grandes ciudades y al extranjero. La primera migración importante viajó al extranjero. Por su parte, la emigración dentro del país superó cuatro millones y medio de desplazados. Este movimiento a la cuidad aumentó la población de las grandes ciudades (Madrid, Barcelona, Bilbao), el despoblamiento de los pueblos y el crecimiento de las zonas costeras. Estos movimientos del campo a la cuidad provocaron que la población urbana sufriera un enorme crecimiento y dieron lugar a las siguientes consecuencias:

  • Una nueva población trabajadora: de agraria a industrial.
  • Una transformación de las viviendas en las ciudades: de la chabola a la vivienda de protección oficial.
  • Una nueva clase obrera: de trabajadores a obreros cualificados con un mayor nivel social, con trabajo fijo y acceso a una vivienda.
  • Un ascenso de las clases medias
  • Unos desarrollos importantes: cambio moral, de costumbres y de cultura política.

La migración del campo a la ciudad se desarrolla especialmente después de la crisis de los años 70, a partir de la cual muchas personas que vivían en los pueblos ven que, en la ciudad, pueden encontrar otras oportunidades que no pueden encontrar en su lugar de procedencia; por ello, la población rural se ve atraída por la ciudad y deciden dejar su pueblo con la finalidad de conseguir recursos económicos estudiando o formándose en otra cosa para poder ayudar en su familia, ya que los pueblos estaban poco desarrollados y no tenían muchas oportunidades e, incluso, algunos no tenían ni para alimentar a sus hijos.

Pero muchas personas, al llegar a las ciudades, se daban cuenta de las enormes diferencias entre el campo y la ciudad y no se adaptaban a ese ambiente, a vivir solos y hacerse cargo de todo, por lo que decidían volver a su pueblo y encontrar otra forma de ganar dinero o buscarse la vida.

Aunque es cierto que muchas de las migraciones eran voluntarias, de manera que la propia persona decidía dejar su lugar de procedencia para poder ascender socialmente. En algunas ocasiones, la migración de la persona se producía de manera involuntaria, pues se veía obligado por alguien de su familia a irse de su pueblo, normalmente, porque su familia no tenía los recursos necesarios para poder vivir e, incluso, los hijos menores de edad tenían que trabajar o ayudar a sus padres para poder conseguir más dinero o recursos.

Cuando la persona que migraba a las ciudades era, por ejemplo, un padre que tenía que dejar a su familia para poder conseguir más dinero, esto también afectaba a la mujer y los hijos, los cuales tenían que enfrentarse a trabajar y encargarse de toda su casa y, además, tanto la esposa como los hijos vivirían sin la influencia y la ayuda de su padre.

Los inmigrantes solían ser personas poco cualificadas en el sector industrial y el número de mujeres emigradas era mucho menor al de los hombres, pues el porcentaje de mujeres que emigran durante la década de los 60 no alcanza el 20% del total de personas que emigraron.

Una encuesta realizada por el instituto español, informaba sobre las causas de que las personas dejaran su lugar de procedencia:

  • Para mejorar los salarios: 91.2%
  • Para ahorrar: 89.8%
  • Por tener un trabajo mal remunerado: 78%
  • Por adquirir una vivienda: 65.4%
  • Por tener un trabajo eventual: 58.6%
  • Por estar en paro: 47.2%

 

Resultados del proceso migratorio

Las consecuencias positivas, tanto en el campo como en la ciudad, son: disminuye el desempleo y la miseria; se recibe dinero de las personas que se van a la ciudad para ayudar a sus familiares; mejoran las técnicas empleadas en las actividades agrarias; aumenta la tasa de vitalidad de la población; aportes de dinero (ya que muchos campesinos venden sus propiedades en los pueblos para empezar sus propios proyectos y empresas industriales),;disminuye la presión demográfica en el campo respecto a los pocos recursos que hay; rejuvenecimiento de la población en las ciudades; aporte de mano de obra; ayuda a los familiares del inmigrante a obtener un nivel más alto de vida.

Consecuencias negativas, tanto el el ámbito urbano como en el rural, son: disminuye la vitalidad de la población en el campo, ya que la mayoría de las personas que se mueven a las ciudades son gente joven; desequilibrios de la población por edad y sexo; la competencia de la población de la ciudad en el trabajo al disminuir el nivel de vida de los campesinos; aumenta la marginalidad de la población y suelen aumentar los precios; diferencia de salarios para los inmigrantes, ya que siempre les van a ofrecer salarios inferiores; disminución de los ingresos públicos; separación de la persona de sus familiares y seres queridos.

La migración campo – ciudad, aunque aporta numerosos beneficios para la población urbana (como mano de obra barata, servidumbre, productos agrícolas y bajos precios) es un fenómeno que discrimina a numerosas personas, normalmente, a las personas procedentes de otros países; por ejemplo, los inmigrantes o los campesinos eran vistos como la servidumbre. Esa mentalidad ha cambiado algo desde entonces, porque ya no se le niegan tantos derechos o posibilidades a los inmigrantes, pero se mantiene en numerosos países ese ambiente de discriminación.
Esta enorme migración de las personas del campo a la ciudad ha provocado que los pueblos queden casi completamente despoblados o que algunos perdieran casi todos sus habitantes quedando solo unos pocos de ellos, lo que lleva a que los pueblos con pocos habitantes no desarrollen todo su potencial y las personas que viven en ellos no tengan los recursos o las posibilidades para poder vivir. En general, en estos pueblos, solo viven personas ancianas o adultos que pronto se convertirán en ancianos porque no quieren dejar su pueblo. Esto también provoca que vayan desapareciendo numerosos servicios (escuelas, comercios, centros sanitarios,…).

Un claro ejemplo de la migración campo-ciudad es mi madre, que, con tan solo once años, tuvo que dejar su pueblo de procedencia (Coso de Sanabria, Zamora) para venir a Madrid con la intención de seguir estudiando, pero, al final, resultó que el fin por el que la traían a Madrid era trabajar con sus tíos, algo de lo que se enteró después de estar ya instalada en Madrid. Según mi madre, la vida en el pueblo, en esa época, era muy difícil y las personas de allí intentaban viajar a ciudades como Madrid para buscar una mejor vida para ellos y su familia. Al principio, ella trabajó durante seis años en Madrid, después de los cuales terminó viniendo a Móstoles, donde, primero, trabajaría en el bar “LA GIRALDA” con sus tíos y, luego, se convertiría en la dueña.

Por todo lo expuesto, puede observarse cómo la gente que dejaba su pueblo para venir a una ciudad tenía que verse en serios problemas, porque tenía que enfrentarse a dejar su vida, su familia, sus amigos…; además, tendría que acostumbrarse a algo completamente nuevo para él/ella, ya que, en esos tiempos, la diferencia entre el pueblo y la ciudad era enorme, debido al desarrollo de las ciudades y a lo poco desarrollados que estaban los pueblos, por lo que tocaba aprender a vivir solo y cargar con todo el peso de la vida.

LA DISTINCIÓN DE GÉNERO EN EL DEPORTE

 

8/5/2014   Por Belén Rodá Díaz

En la actualidad, podemos encontrar diversos casos de distinción entre hombres y mujeres en las diferentes acciones de la vida cotidiana. Uno de los casos más notables es la distinción de género en los deportes.

Este fenómeno ha ido mejorando a lo largo del tiempo. Hasta el siglo XX, estaba prácticamente prohibida la práctica de un deporte por una mujer. En este tiempo, las mujeres únicamente servían para las tareas del hogar y para el cuidado de los hijos, por lo que no tenían derecho a practicar ningún tipo de deporte. En los Juegos Olímpicos de París de 1900, la mujer hizo su aparición por primera vez y esto hizo que se popularizara la idea de que una mujer pudiera practicar algunos deportes. Las primeras mujeres que se presentaron a estos juegos eran atletas, ya que estaba mal visto que una mujer practicara un deporte en el que se tuviera que aplicar fuerza. Desde aquel momento, las mujeres se han ido introduciendo a los deportes hasta conseguir que muchos de ellos tuvieran una sección en la que competían únicamente mujeres.

En el año 2011, tan solo tres países preveían no enviar ninguna mujer a los Juegos Olímpicos de Londres: Brunéi, Arabia Saudita y Catar. Ese mismo año, el Comité Olímpico impuso que esos países debían permitir la práctica de deportes a las mujeres y su participación en los Juegos Olímpicos. También, se sugirió que a dichos países se les debería negar la participación en los Juegos por impedir la participación de las mujeres y se impuso una norma en la que se prohíbe la discriminación de género.

Los Juegos Olímpicos de Londres en 2012 fueron los primeros Juegos en los que cada uno de los países que competían incluía al menos una mujer en su equipo olímpico. Además, hasta estos juegos, las mujeres no podían participar en todos los deportes que practicaban los hombres. Sin embargo, también hay que contar con que existen dos deportes en los que no intervienen los hombres: gimnasia rítmica y natación sincronizada.

A partir de ahí, la igualdad de género en los deportes ha avanzado sorprendentemente, incluyendo que la UNESCO reconoció al deporte y la actividad física como un derecho humano.

Existen ejemplos de personas que no son conocidas que han conseguido muchos logros a lo largo de su vida y no son valorados por el hecho de practicar deportes poco conocidos o por ser hombres que practican deportes considerados femeninos o por ser mujeres que practican deportes considerados masculinos. Algunos ejemplos de estos deportistas y sus logros:

Amaya Valdemoro (exjugadora de baloncesto): 8 Ligas españolas, 9 Copas de la Reina, 4 Supercopas de España, 3 Copas de Rusia, 1 Superliga de Rusia, 3 anillos de la WNBA, 1 Euroliga, 3 Mundiales de Clubes, 1 medalla de oro, 1 medalla de plata y 3 de bronce del Eurobasket, 1 medalla de Bronce en el Mundobasket 2010 y con 2 participaciones en los Juegos Olímpicos, quedando en 6º (Atenas 2004) y 4º puesto (Pekín 2008) con la selección española.

Gervasio Deferr (ex gimnasta):

Suelo: 2º puesto en el Campeonato Mundial (China 1999), 2º puesto en el Campeonato Europeo (Alemania 2000), 1º puesto en la Copa Mundial (Reino Unido 2000), 2º puesto en el Campeonato Mundial (Alemania 2007) y 2º puesto en los Juegos Olímpicos (Pekín 2008).

Salto: 1º puesto en los Juegos Olímpicos de Sydney (2000), 2º puesto en la Copa Mundial (Reino Unido 2000) y 1º puesto en los Juegos Olímpicos de Atenas (2004).

Lidia Valentín (practicante de halterofilia): 3º puesto en el Campeonato Europeo de Estrasburgo (2007), 2º puesto en el Campeonato Europeo de Italia (2008), 3º puesto en el Campeonato Europeo de Rumanía (2009), 3º puesto en el Campeonato Europeo de Rusia (2011), 2º puesto en el Campeonato Europeo de Turquía (2012), 2º puesto en el Campeonato Europeo de Albania (2013) y 1º puesto en el Campeonato Europeo de Israel (2014).

Javier Fernández (patinador): Campeón de Europa (2013,2014), medalla de bronce en el Campeonato del Mundo (2012-2013 y 2013-2014), medalla de bronce en la final del Grand Prix en 2011, Campeón de España en 2009, 2011-2013, 1º puesto en el Skate Canada International (2012-2013), 2º puesto en la Copa de Rusia ( 2011-2012), Subcampeón de España en 2010 y 4º puesto en los Juegos Olímpicos de Rusia (2014).

Sergio Canales (patinador, 17 años): 1º Clasificado en el VI Trofeo Nacional Mislata (2013), 5º Clasificado Campeonato Europeo (2012), 2º Clasificado Campeonato de España (2012), 4º Clasificado Copa de Alemania (Friburgo 2012), 1º Clasificado Campeonato Autonómico Madrid (2012), 1º Clasificado Trofeo Federación Madrid (2012), 3ª Clasificado Campeonato de España (2011), 1º Clasificado Campeonato Autonómico Madrid (2011), 4º Clasificado Copa de Alemania (2011), 1º Clasificado Trofeo Comunidad de Madrid (2011), 4º Clasificado Copa de Italia (Bolonia 2010), 3º Clasificado Campeonato de España (2010), 1º Clasificado Campeonato Autonómico Madrid (2010) y 1º Clasificado Trofeo Federación Madrid (2010).

 

A continuación, Sandra Gómez, jugadora de fútbol del CD Móstoles en la categoría Femenino Senior “A”, nos presenta su punto de vista sobre este tema:

B: ¿Alguna vez te han criticado por jugar al fútbol?

S: Que yo sepa, nunca. Siempre, en mi familia, me han apoyado por la práctica del deporte; les daba igual que fuese fútbol, ballet, judo… siempre y cuando tuviese mi medio de desconexión.

Sí que es cierto que aún hay personas que piensan que el fútbol no es un deporte de chicas y algunos otros que piensan que las féminas que practican este deporte están relacionadas con la homosexualidad, pero, como ya sabemos todos, son prototipos.

B: ¿Piensas que cada vez hay más chicas que hacen “deportes para chicos”?

S: Sí. Creo que, a medida que se va mostrando más el deporte femenino, ya sea por entrevistas en medios de televisión, prensa o Internet, las personas se van concienciando de que no hay deportes para chicos ni para chicas, es simplemente deporte, y cada vez más chicas practican, por ejemplo, el fútbol, que antes era más común en hombres, y también más hombres practican cada vez más, por ejemplo, el ballet, que antes se relacionaba más con mujeres. Creo que, con el transcurso del tiempo, se van disolviendo esas ideas y los deportes se vuelven más unisex.

B: ¿Piensas que todos los deportes son valorados por igual?

S: No. Creo que hay deportes a los que se les da muchísima más importancia, que están mucho más cotizados unos que otros. En esto también tiene mucho que ver los medios de comunicación, los cuales nos facilitan poder ver más unos deportes que otros y saber más sobre ellos. Creo que hay bastante desigualdad.

B: ¿Qué opinas sobre que en los colegios haya diferentes deportes, como el fútbol o el balonmano, como actividad extraescolar?

S: Me parece perfecto. Creo que todas las personas deben tener cerca algún sitio, ya sea en polideportivos o en los mismos colegios, donde poder disfrutar de diferentes deportes.

B: ¿Piensas que hay padres que no dejan apuntarse a sus hijos a ciertos deportes?

S: Desgraciadamente, sí. Creo que aún sigue habiendo padres que inculcan ciertos deportes a sus hijos sin tener en cuenta sus prioridades y deseos. Como hemos hablado antes, hay padres que aún tienen en su mentalidad que hay deportes para chicos y deportes para chicas y quieren que su hijo juegue al fútbol y su hija baile, cuando quizá en la vida real el caso sea totalmente diferente. En conclusión, por desgracia, sí creo que sigue habiendo personas con otro tipo de mentalidad.

B: ¿Piensas que el deporte puede ser tomado como forma de vida en vez de solo como hobby?

S: Más bien creo que es una forma de vida. Hay personas que se toman salir de copas y demás como forma de vida y creo que el deporte lo es y que no hay una forma de tomarse la vida mejor que con el deporte, ya que da salud, compañerismo, humildad… El deporte es una forma de vida. Y es por ello por lo que se inculca esto desde pequeños, porque da muchísimos valores.

B: ¿Qué opinas sobre los deportes paralímpicos?

S: Superación. Son los deportes que más me gusta ver y valorar. Me parece una fuerza de voluntad increíble. Nos demuestran las ganas por vivir y la lucha constante. Me parece algo increíble y admirable. Me motiva ver que ciertas personas con alguna dificultad superan sus baches. Creo que todos deberíamos aprender de ellos.

B: ¿Piensas que el fútbol está sobrevalorado?

S: Sí, el fútbol masculino. Creo que se gasta demasiado dinero en ello, como por ejemplo en jugadores y demás, cuando hay personas que no tienen ni para comer. Me parece un poco injusta la filosofía de vida que tiene la sociedad…

B: ¿Cuánto tiempo llevas jugando al fútbol?

S: Pues la verdad es que siempre he jugado al fútbol. Desde pequeña, salía con los vecinos a jugar a la puerta de la calle. Pero empezar más en serio y pasar a formar parte de un equipo comencé a los 16 años en el Fútbol Sala Femenino Escalona, que fue el primer equipo femenino que se creó en mi pueblo.

B: ¿Puedes compaginar bien los estudios con los entrenamientos y partidos?

S: Sí. Creo que todo en la vida es organización. Sí que es cierto que los entrenamientos y los partidos te quitan mucho tiempo. Hay veces que tienes que dejar de quedar con tus amigos o, tal vez, tienes que empezar a prepararte los estudios con más tiempo… pero es un mínimo esfuerzo para toda la satisfacción que logras al terminar un buen entrenamiento o partido. Todo lo que uno desea conlleva unas mayores responsabilidades y esfuerzos, pero sí que logro compaginarlo bien y el fútbol no me hace bajar mis rendimientos académicos.

B: ¿El fútbol femenino tiene muchas salidas en España? ¿Por qué crees que sí7no las tiene?

S: ¿Fútbol femenino? ¿Y encima en España? No. Creo que el fútbol femenino no está para nada valorado, pero ni en España ni fuera de él. Creo que aunque seas una inmensa jugadora deberías salir de España para poder perfeccionar tus cualidades. Y, aun así, llegas a un equipo de los de más arriba que no está bien cotizado. No tiene ni punto de comparación con el fútbol masculino. Y creo que siempre es conveniente prepararte aparte del mundo futbolístico y poder compaginar ambas salidas, porque el fútbol femenino es bastante difícil y complicado.

B: ¿Crees que vas a llegar lejos con el fútbol?

S: Sinceramente, creo que no. Hasta hoy mismo, me he tomado el fútbol como un hobby, un medio de desconexión, una forma de conocer gente y disfrutar. No me lo he tomado como algo profesional, aunque sí que es cierto que trato de dar siempre lo mejor de mí y lo seguiré dando todo por llegar lo más lejos posible mientras lo pueda compaginar con estudios y el trabajo.

B: ¿En cuántos equipos has estado?

S: En el Fútbol Sala Femenino Escalona. Luego, estuve dos meses en otro como inicio en fútbol 11;  en otro de fútbol sala en Móstoles y, para terminar, en el CD Móstoles, mi equipo actual.

B: ¿Tienes alguna ídolo en el mundo del fútbol?

S: Sí, Alex Morgan.

B: ¿Piensas que hay que popularizar más el fútbol femenino?

S: Sí. Creo que debería dar a conocer muchísimo más el fútbol femenino, puesto que está infravalorado. Hay cientos de canales que solo nombran el fútbol masculino, televisan todos los partidos de los equipos masculinos y, sin embargo, el fútbol femenino pasa desapercibido. Ya es hora de que se vaya conociendo y vayamos apoyando este deporte, que es igual de respetable y admirable que el masculino.

B: ¿Crees que el mundo va cambiando a la hora de hacer distinciones entre hombres y mujeres?

S: Sí. A medida que vamos estudiando historia en el colegio, nos vamos dando cuenta. La mujer, al principio, solo servía para la casa y los hijos, pero, a partir de la Guerra Mundial, al tener que irse los hombres a combatir, las mujeres tuvieron que ocuparse de los trabajos, de la casa, etc., y fue entonces cuando se empezó a valorar más el trabajo de la mujer y, con el paso de los años, vamos superando más barreras. No debería de haber distinciones entre hombres y mujeres, deberían ser ambos sexos iguales. Yo creo que, a medida que ha ido cambiando el mundo, han cambiado con él estas distinciones.

 

Con toda esta información, se puede concluir diciendo que, en el mundo en el que vivimos, diferenciamos demasiado a los hombres y a las mujeres, cuando no debería ser así. Una persona tiene que ser libre de tomar sus propias decisiones y, en este caso, poder ser capaz de practicar un deporte, cualquiera, sin que nadie le ponga obstáculos por el hecho de ser hombre o mujer. En mi opinión, deberían de ir eliminándose esas etiquetas de “deportes para chicas” y “deportes para chicos”. Son simples formas de llamarlo, pero no aportan ningún tipo de información respecto al deporte, ya que no existe esa distinción, es un prototipo. Creo que la mentalidad de la gente debería cambiar respecto a esto, al igual que debería hacerlo ante los insultos a una persona que está realizando su deporte o su profesión. Relacionar a una persona con una sexualidad u otra dependiendo del deporte que practique lo único que puede aportar es que las apariencias engañan y que no siempre esos prototipos se cumplen.

Quizá la mayoría de la gente tiene una idea equivocada acerca del deporte y lo relaciona con una forma de ser en vez de con una forma de entretenimiento o diversión. Las personas no practicamos un deporte para ser más fuertes o por ser homosexuales, sino que lo hacemos por el simple hecho de que es una forma de desconectar de la rutina, donde puedes conocer gente, divertirte y cuidar tu cuerpo, ya que el esfuerzo físico ayuda a mejorar tu salud. Pero, desgraciadamente, aún sigue habiendo personas en el mundo que piensan que esto no es así. Sobre todo, hay muchas personas que piensan que el hecho de ser mujer o de ser hombre te lleva a practicar un deporte u otro. Por ejemplo, hay personas que relacionan a los hombres con el fútbol, cuando hay muchísimas chicas que disfrutan de ese deporte incluso más que muchos hombres. O personas que relacionan a las mujeres con el patinaje, cuando hay hombres mucho más cualificados para ese deporte y que han conseguido llegar mucho más lejos que muchas mujeres. Eso sí, también hay que pensar que no todas las personas pueden ser las más adecuadas para un deporte (por su peso, edad, altura…), pero, aun así, con esfuerzo, ganas y dedicación, todo es posible y nada de eso debería impedir a una persona practicar su deporte y lograr numerosos premios.

Las personas que critican a otras por su elección son aquellas que no se han puesto en su situación ni han tenido a nadie con las mismas ideas que la persona a la que critica. Aunque también, en parte, los medios de comunicación son culpables de ello. Hoy en día, en algunos programas de deportes, no hablan de todos los deportes, como debería ser. En ocasiones, solo se centran en los más populares y en los que piensan que tienen más audiencia. Esto hace que la gente no salga de los cuatro deportes principales que se practican en su país y que no conozcan nuevos deportes que les pueden llamar tanto la atención que les gustaría practicarlo. Muchas veces, deportistas que consiguen logros muy importantes para ellos y que son dignos de admirar (como los ya mencionados anteriormente) no tienen el valor que se merecen, porque nadie sabe de ellos nada, ni siquiera conocen el deporte que practican. En cambio, también hay deportistas que son demasiado conocidos, cuando no han conseguido llegar tan lejos como lo han hecho muchos otros que nadie da a conocer. Esto es algo que está ocurriendo actualmente y de lo que no nos damos cuenta, pero que debería cambiar. Todos los deportes deberían estar valorados por igual, y más si lo practican bastantes personas y han conseguido numerosos logros. Asimismo, se debería dar más importancia a las mujeres que practican los llamados coloquialmente “deportes para hombres” y a los hombres que practican “deportes para mujeres”, porque ellos son un claro ejemplo de que esas etiquetas no son nada, todo depende de lo que uno quiera hacer y de que sea feliz haciéndolo, sin someterse a ninguna prohibición por el hecho de ser hombre o mujer.

En conclusión, se deberían eliminar todo tipo de etiquetas sobre los deportes y habría que centrarse más en dar publicidad a los deportes poco conocidos y a las personas que están logrando llegar muy lejos y nadie se lo está valorando por el hecho de practicar un deporte poco conocido o por su sexo. En un futuro, esto se cumplirá y todo el mundo será libre de poder practicar cualquier deporte.

LA ESTAFA DE LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES

 

8/5/2014   Por Rubén Funes Garrón

Las participaciones preferentes son emitidas por las entidades de crédito con la finalidad de dotar de liquidez a la entidad y, así, permitir la subida o refuerzo de las exigencias de recursos propios regulatorios. En definitiva, las entidades tratan de emitir y colocar un valor que, conforme a las directrices de normativa europea, pudiese computar como recursos propios de primera categoría del grupo emisor.

En 1999, Caja Madrid recurre a una sociedad filial para comercializar como obligaciones a cinco años de la propia Caja lo que, en realidad, son participaciones preferentes de CAYMADRID INTERNATIONAL LIMITED, empresa domiciliada en Islas Caimán, ya que en España, hasta 2004, no era legal emitir participaciones preferentes. El producto emitido por Caymadrid carecía de garantías para el consumidor, pues la publicación de los folletos informativos no existía. Además, las empresas intervinientes, Caymadrid y Caja Madrid, evitaban el pago de impuestos, ya que los importes que recibía la matriz en España procedían de una cuenta de no residentes. La CNMV permite que coticen en AIAF (Mercado de Renta Fija). La situación se extiende hasta 2003, siendo Ministro de Economía y Vicepresidente Primero don Rodrigo Rato, y Luis De Guindos (actual Ministro de Economía) Secretario General de Política Económica y Defensa de la Competencia del mismo Ministerio.

En 2007, estalla en Estados Unidos la crisis de las hipotecas subprime, hechos que precedieron a una crisis territorialmente mucho más extensa, estando varios países de Europa, entre ellos, España, entre los afectados.
Con la llegada de la crisis, la situación en torno a la construcción estaba tan absolutamente sobredimensionada y sus implicaciones tan extensas que el estallido provocado por una situación de mayor oferta de viviendas que demanda genera la correlativa bajada de precios, cierre de empresas, despidos y ERES, concursos de acreedores y cuotas hipotecarias impagadas.

Las tres agencias de calificación, Moodys, Standard & Poors, y Fitch Ratings, calificaron la emisión de participaciones preferentes Caja Madrid 2009 con perspectiva negativa, esto quiere decir, la peor calificación que se puede otorgar a una entidad financiero o bancaria, aun así, la CNMV y Banco de España lo permitieron para proteger los intereses de las entidades a cambio de arruinar a miles de humildes familias el fruto de su trabajo, sudor y sacrificio.
Así, el Banco de España, junto con la CNMV, autorizan a las cajas de ahorros e, incluso, bancos, para emitir participaciones preferentes, que son títulos como las acciones, pero sin derecho a decisiones dentro de la entidad, y que son perpetuos. Son los penúltimos a la hora de que la entidad resulte en quiebra o pérdidas, por delante solamente de los accionistas, ofreciendo un interés del 7%, que era insignificante comparándolo con el riesgo de pérdida del capital invertido.
En concreto, Caja Madrid fue la entidad de las cajas de ahorros que emitió más participaciones preferentes (un total, en la serie II del año 2009, de 3.000 millones de euros que fueron destinados a pequeños minoristas, es decir, a pequeños ahorradores que ignoraban el riesgo tan complejo y abusivo que implicaban este producto de inversión, que estaba destinado a grandes inversionistas u organismos institucionales. Es decir, que Caja Madrid, comercializó indebidamente, con el consentimiento de la CNMV y Banco de España, un producto de alto riesgo para la clientela ignorante, pero confiada de creer que adquiría un producto de plazo fijo con total garantía de liquidez y cubierto por la garantía de depósitos bancarios. La forma de comercialización o argumentarlo que empleó en este caso Caja Madrid fue llamar telefónicamente a todos los clientes que reunían los requisitos que buscaba la entidad, que consistía en tener ahorros o dinero depositado, para lo cual, los directores, subdirectores y comerciales seguían estrictamente un protocolo que les dictaban los jefes de zona. En estos “argumentarios”, se hace constar que nunca dijeran que eran un producto perpetuo, sino de absoluta liquidez, al 100%, con el respaldo de Caja Madrid y que eran un producto de plazo fijo a recuperar el dinero invertido en un máximo de cuarenta y ocho horas. Ahí, explicaban a quiénes deberían captar, cuánta cantidad deberían contratar por sucursal y toda una serie de argucias para obtener las víctimas necesarias para que la entidad captase dinero para recapitalizarse a costa de sus mejores clientes (ahorradores ignorantes, pero que confiaban en la entidad y sus empleados de toda la vida). Se les pedía máxima implicación a todos los empleados de las sucursales, siendo la mano ejecutora de tan perversos fines. En los argumentarios intervenidos y presentados en las multitud de demandas, se refleja que “jamás deberán caer en manos de los clientes semejantes documentos”, lo que demuestra la maldad con que estaban confeccionados.

Efectivamente, las cajas de ahorros, siendo el “cortijo” que utilizaron las Comunidades Autónomas para sus intereses particulares y partidistas, quebraron estas instituciones que fueron creadas para fines sociales y destinadas para la clase obrera y trabajadora.

Por todo ello, los diferentes partidos políticos y sindicatos mayoritarios, como CCOO y UGT, que componían los consejos de administración, hundieron las cajas de ahorros. Se salvaría la formación política UPyD, la cual ha puesto una demanda en la Audiencia Nacional, junto al movimiento 15M paRato para depurar responsabilidades penales, donde existen evidencias claras de delito penados con cárcel.

Las cajas de ahorros afectadas y debidamente rescatadas con fondos europeos son: Bankia (Caja Madrid, Bancaja y Caixa Laietana), Catalunya Caixa, Novagalicia y Caixa Galicia, por un importe cercano a los 50.000 millones de euros, que tendremos que pagar todos los ciudadanos de este país por la negligencia, abuso e irresponsabilidad de la clase política, que quisieron jugar a ser banqueros y consiguieron arruinar el bienestar social de todo un país.

La entidad nacionalizada Bankia abrió un sistema de arbitraje ante el escándalo mediático que se produjo a nivel nacional. Pero este arbitraje ha vulnerado la normativa europea de consumidores, ya que la misma auditora que han designado como árbitro, KPMG, está defendiendo a Bankia en las demandas judiciales, por lo que no está legitimada para semejante responsabilidad.

Este arbitraje ha sido un engaño por la manera de llevarse a cabo, pues solamente han devuelto el importe a pequeñas cantidades estafadas o casos claramente sangrantes, como victimas del 11M, ciegos, enfermos de alzhéimer o menores que tenían cuentas de ahorros con sus padres, es decir, casos donde ellos sabían que, judicialmente, tenían perdidas las demandas.

A día de hoy, está presentada por la formación política UPyD y la plataforma 15M una querella penal, en el juzgado nº 4 de la Audiencia Nacional de Madrid, por el delito de estafa en las participaciones preferentes, contra todo el consejo de administración de Caja Madrid, que presidía el Sr. Miguel Blesa de la Parra, Bancaja y Caixa Laietana. Es un poco incomprensible la actitud del Fiscal General del Estado en este asunto, que actúa como abogado defensor de los imputados de semejante estafa. En mayo del 2013, la Unión Progresista de Fiscales recriminó a Eduardo Torres Dulce, Fiscal General del Estado, designación política del gobierno del PP.

En cuanto a la jurisdicción civil, a día de hoy, el 98% de las sentencias están siendo favorables a los demandantes, con el consiguiente cargo en costas judiciales contra Bankia, por la nulidad de contrato en el error por el vicio en el consentimiento, es decir, vender o comercializar un producto no explicando, sino escondiendo, los riesgos reales de semejante producto, con el afán de beneficiar a la entidad y causando la ruina a sus mejores clientes, cuyo único delito fue en confiar en quienes se suponía que velaban por sus ahorros.

En un Estado de derecho, no se debe permitir, consentir y autorizar que las entidades bancarias carguen sus desastres, quiebras o malas gestiones en contra de los más indefensos, como la clase trabajadora, jubilados, pensionistas o todos aquellos que no disponen de una defensa y que ni siquiera los organismos democráticos actúen en defensa de sus ciudadanos.

Toda esta injusticia será estudiada en las universidades en un futuro, para que nadie vuelva a atreverse a quebrar el bienestar social de los mas débiles e indefenso por salvar a la élite financiera de un país.

Para ponerle rostro humano a todo este caso, hablamos con un afectado por las preferentes.

En estos momentos, ¿sigues teniendo tu dinero en manos de Bankia?
Evidentemente, no. Solamente me unen con esta entidad (por decirlo educadamente), las acciones de un canje obligatorio por acciones. ¿Quién se va a fiar de una entidad que abusó de la ignorancia financiera y confianza de sus clientes para endosarles un producto basura, apropiándose de los ahorros de miles de familias honradas y humildes?

¿ Cómo te enteras de las participaciones preferentes y por qué decidiste depositar tu dinero en este producto?
Me llamó el subdirector de la sucursal telefónicamente para que me pasara lo antes posible a verle, para ofrecerme este producto como un plazo fijo, recuperable en cuarenta y ocho horas, con la garantía al 100% de Caja Madrid, sin penalizaciones, y que a los cinco años vencía la emisión, momento en que la entidad devolvía los ahorros. También es cierto que ofrecían un 7% de interés, pero no sospeché nada, ya que, anteriormente, tenía un plazo fijo al 5,5%. La confianza fue total y jamás sospeché que una entidad fuese a cometer semejante estafa a sus clientes ahorradores.

Según los medios de comunicación, Bankia daba los famosos “test de conveniencia” contestados. ¿Crees que han abusado de la confianza que teníais hacía los vendedores de vuestra sucursal?
Por supuesto. La estafa se ha consumado en esa confianza de toda la vida, con los directores y demás personal de las sucursales. Efectivamente, los test estaban precontestados, marcados por el ordenador, con la única finalidad de ser convenientes para el producto.

También se ha dado el caso de clientes que eran no convenientes, pero, aun así, la sucursal cursaba las órdenes de compra de manera indiscriminada y sin pudor alguno, con tal de cubrir los objetivos que les marcaban desde instancias superiores.

¿Cuándo te das cuenta de que no puedes volver a sacar tú dinero del banco?
Pues un día fui a la sucursal para sacar dinero que me hacía falta y me dijeron que era imposible y que estaba bloqueadas para la compra y venta por orden de la CNMV. Cuestión que, más tarde, se demostró que era mentira, puesto que la CNMV no permitió que siguiesen negociando las preferentes a un valor falso y no razonable, en un mercado interno ilegal. Digamos que actuaban en forma de estafa piramidal.

¿Qué le dirías a toda esa gente que todavía no sabe la verdadera historia de esta estafa?
Creo que sería conveniente que los ciudadanos de este país tengan presente que las entidades bancarias, financieras, supervisoras, han permitido, consentido y han sido colaboradores necesarios para cometer el mayor genocidio financiero en contra de miles de familias honradas y humildes. Sobre todo, que la impunidad no se instale en nuestro país como una forma rutinaria de vivir. Debemos exigir que las instituciones, organismos, gobierno y fiscalías asuman la responsabilidad de cometer sus obligaciones en defensa de la ciudadanía mas indefensa. Solo así podremos recuperar la credibilidad que hemos perdido por culpa de unos sinvergüenzas y corruptos.

Sabiendo la buena relación que tenías con el vendedor de la sucursal, ¿por qué este no te avisa de que es un producto de alto riesgo y, además, de carácter perpetuo?
Cuando las personas carecen de moral, ética y principios decentes, florecen en ellos la codicia, la indecencia y, sobre todo, las conciencias podridas.
Ellos solamente pensaban en cumplir los objetivos que sus jefes les marcaban, aun sabiendo que estaban arruinando a sus clientes, los cuales depositaron en ellos toda la confianza, y de eso se aprovecharon.

¿Por qué la mayoría de los preferentistas decidís rechazar el arbitraje de Bankia por parte de KPMG?
El arbitraje solamente ha sido un repugnante maquillaje que el gobierno, en una salida desesperada, otorgó para que, mediáticamente, la estafa se diera por resuelta. Nunca más lejos de la realidad. Esta auditora es juez y parte, ya que está defendiendo judicialmente a Bankia en las numerosas demandas que están en los juzgados de lo civil.
Al margen, esta auditora selecciona indiscriminadamente, vulnerando los derechos de los consumidores a nivel europeo, y seleccionando con total beneficio hacia la entidad los casos de menor cuantía económica y los mas sangrantes, para que no transciendan a nivel judicial. Es decir, ciegos, analfabetos, personas ancianas, etc. Además, se ha conseguido documentación en la cual se comprueba que altos cargos de Bankia pertenecían anteriormente a esta auditora de KPMG. Y no se han regido por ningún baremo coherente, ya que se ha demostrado que la misma persona ha solicitado dos solicitudes de arbitraje por tener dos compras y, en una, la conceden y, en otra, no. ¿Por qué si los argumentos y antecedentes son los mismos? Todo es incomprensible, pero han intentado venderlo como la solución a esta gran estafa. Es más, se vendió el arbitraje como la única manera de separar a los inversores de los ahorradores, cuando el 15M sacó a la luz un documento por el que se conoció que la emisión de las preferentes de Caja Madrid 2009 se vendió al 98% a los ahorradores.
Así que, rotundamente, TODOS los clientes a los que estafaron con las preferentes tienen el derecho de devolución de sus ahorros.

A pesar de esta estafa, una buena noticia para los preferentistas es que se están ganando el 90% de los juicios, pero, sin embargo, Bankia recurre a la Audiencia Provincial sobre estos casos de estafa. ¿Crees que es un “método” para retrasar, aún más, la espera por vuestros ahorros?
Indudablemente, la perversión diabólica de esta entidad no tiene límites. Efectivamente, están recurriendo las sentencias de primera instancia en un afán de no reconocer lo que la justicia, a gritos, declara como una nulidad de contrato. Así quieren retrasar y seguir produciéndonos la agonía, el calvario que nos impusieron hace mas de dos años y medio, por el único error de vivir por debajo de nuestras posibilidades con el fin de ahorrar para cuando llegase el momento de necesitarlo, como así estamos viviendo.

Es denunciable y creo que se debería divulgar que Bankia, que ha sido rescatado por fondos europeos y a la que debemos pagar todos los españoles, malversa ese dinero en recurrir sentencias que lo único que harán es aumentar las costas judiciales, las cuales pagamos todos los españoles.
Nuestro agradecimiento es para los juzgados de primera instancia de lo civil, por su responsabilidad, conciencia y decencia de impartir sabia justicia, que reconocen y aplican en sus numerosas sentencias a favor de los estafados.

Hay mucha gente que tiene miedo a sentarse delante de un juez y muchos de estos afectados son personas mayores. ¿Qué le diría usted a todas estas personas?
Cuando se tiene la verdad y la razón de nuestro lado, no existe miedo, sino la decencia de ir con la cabeza bien alta y decirlo bien alto y claro.

La decencia, honradez y humildad se deben imponer por principio ante los que quieren la estafa, la corrupción como moneda común y de implantación generalizada en este país.

Y, por último, ¿seguirás manifestándote y peleando por los que no puedan recuperar su dinero? ¿Crees que habrá justicia para los organizadores de toda esta estafa?
Por supuesto. En este sentido, me han decepcionado muchos estafados por no mostrar el coraje y la valentía de salir a la calle y reivindicar pacíficamente el derecho a que se haga justicia.

Difícilmente veremos a los culpables entre rejas por una sencilla razón: los culpables son los mismos que nos gobiernan. Tanto PP como PSOE, IU y los sindicatos intervinieron en esta macroestafa, con los consentidores de la CNMV y Banco de España, ambos designados por el gobierno del PSOE en la época de Zapatero, y la presidencia de Miguel Blesa, cuya supervisión gestionaba la Comunidad de Madrid en la época de Esperanza Aguirre.
Como se suele decir en mi pueblo, “pusieron al lobo a cuidar gallinas”…

LAS BATALLITAS DEL ABUELO (II). LAS AYUDAS HUMANITARIAS

Segunda entrega de estas batallitas, reflexiones a dúo entre nuestro redactor y su abuelo sobre cualquier cosa que se les ocurra.

 

6/5/2014   Por Cristian Gil Esteban

En el Diccionario de la RAE, se dice del voluntariado que es el “conjunto de personas que se ofrecen voluntarias para una tarea común, generalmente altruista”.

En España está muy extendida esta labor social, ya que, según se dice, somos uno de los países más solidarios con los desfavorecidos, tanto a nivel personal como colectivo, demostrándose sobradamente en cuantas campañas se organizan.

Las Organizaciones No Gubernamentales (ONG’s) son quienes generalmente se encargan de llevar a cabo las distintas campañas para captar voluntarios que colaboren, concienciando a la sociedad para que aporte distintos bienes, según la campaña, y, en cualquier caso, aportaciones económicas.

Otra forma de solidaridad cristiana se viene dando permanentemente en las parroquias, a veces, para aliviar problemas puntuales de supervivencia de los feligreses más desfavorecidos.

De un tiempo para acá, se han creado muchos comedores sociales, que tienden su ayuda a inmigrantes, drogodependientes y cuantos son marginados por la sociedad. Estos comedores sociales suelen ser gestionados por los ayuntamientos.

De esta problemática, a pie de calle, conoce bastante el comedor de San Simón de Rojas de Móstoles, donde llevan socorriendo mucho tiempo a quienes allí acuden diariamente en demanda de ayuda.

La actual crisis económica que padecemos ha llevado a que, cada cierto tiempo, las grandes superficies (Carrefour, Alcampo,…) pongan en marcha las llamadas “Operación kilo”, que consisten en que el cliente abone un producto y la empresa lo envía a las distintas organizaciones humanitarias. Esta modalidad se practica, igualmente, en algunos eventos musicales o deportivos, muy especialmente en Navidad, donde entregando “el kilo” o un juguete, no se abona la entrada.

Aparte de dichas campañas, estas grandes empresas donan diversos alimentos de primera necesidad para su reparto por Cruz Roja y Cáritas, especialmente.

Aunque, según me cuenta mi abuelo, que tiene amplia experiencia como voluntario, muchos de los alimentos entregados tienen próxima su fecha de caducidad, por lo que no ve tanto merito en la donación.

Otra forma de generosidad social está en la labor de algunas fundaciones. Digo en algunas, porque en otras esa labor es para mayor gloria de quien ha creado el grupo.

Ejemplos de solidaridad a seguir, según mi abuelo, son los del cantante Bono y del magnate Bill Gates. Este último tiene establecido en los estatutos de su Fundación la obligación de donar 3.000 millones de dolares para el 2015. A muchos otros personajes públicos se les llena la boca cuando hablan de solidaridad humana, pero una cosa es decirlo y otra hacerlo.

Aunque tienen gran mérito las actuaciones espontaneas e individuales, son totalmente distintas a las que se llevan a cabo dentro de las ONG’s y, si mencionamos las primeras, es porque su solidaridad es la base para unificar esfuerzos y, de esta forma, conseguir objetivos más amplios.

Es curioso que en los estatutos de algunas ONG´s se diga que son apolíticas, confesionales e independientes, y me apunta mi abuelo que dicho así queda muy bonito, pero que, en la realidad, es totalmente incierto. Él no se lo cree, porque, a veces, sus actuaciones desmienten lo que dicen. Me comenta que ciertos partidos políticos y centrales sindicales, intentan apropiarse, y a veces lo consiguen, de las ideas y también de sus logros. ¿Acaso la solidaridad humana es patrimonio de alguien en particular?

La ONG más importante parece ser la Cruz Roja Internacional, pues está presente en casi todo el mundo civilizado. En los países islámicos, se la conoce por el nombre de Media Luna, diferenciándose de la primera por motivos religiosos. Eso sí, el espíritu de servicio es el mismo en ambas, ya que ayudan a todo el mundo por igual, siendo de la confesión religión que sea.

El prestigio de Cruz Roja Española es máximo, pues todo el mundo respeta y pone como ejemplo de honestidad y entrega. Su labor en los distintos hospitales que tiene por toda España es impagable, lo mismo que la labor que desarrolla en infinidad de residencias de día para ancianos. En estos centros, se recoge a los ancianos a primera hora y se les devuelve a sus casas al finalizar el día. Por todo ello, rara es la persona que, en el Día de la Banderita, no se deja poner una en su solapa a cambio de unas moneditas.

Como hecho curioso de su larga implantación en España, hay que decir que la actriz Conchita Velasco comenzó a ser popular a raíz de interpretar a una de Las chicas de la Cruz Roja, película de gran impacto social a mediado de los años 60.

Otras ONG´s de gran prestigio probado son:

  • CÁRITAS.- Organizaron humanitaria de la Iglesia Católica. Durante el año 2013, ha atendido y dado oportunidades a 1.904.737 personas en España y en países del sur. Tiene más de 70.000 voluntarios en nuestro país.
  • MÉDICOS SIN FRONTERAS.- Llevan ayuda médica a los lugares donde hay guerra o extremada pobreza. Su actuación es muy importante, sobre todo, en los países donde la esperanza de vida es muy baja, volcando su atención, principalmente, en la infancia.
  • AYUDA EN ACCIÓN.- De gran actividad en países africanos en la adopción de menores, cubriendo sus socios los gastos en alimentación y enseñanza.
  • MANOS UNIDAS.- Esta ONG está compuesta por voluntarios católicos. Para los corresponsales de guerra repartidos por el mundo, es un ejemplo a seguir por su honestidad largamente demostrada.
  • AMNISTÍA INTERNACIONAL.- Se caracteriza por defender los derechos humanos donde no se respetan y, por ello, sus voluntarios, frecuentemente, se juegan la vida. Hay países donde son perseguidos por el “peligro” que su labor representan.
  • GREENPEACE.- Organización ecologista, pacifista y políticamente independiente. Dice mi abuelo al respecto que, en lo de ser independiente, “tararí que te vi”. Que no nos cuenten cuentos, es su opinión.
  • SAVE THE CHILDREN.- Dentro de la Unión Europea, Grecia y España son las naciones con menor capacidad para reducir la pobreza infantil. “¿Sera posible?”, dice mi abuelo. Me comenta que esta ONG ha sido y es una de sus preferidas, sobre todo, desde que leyó en la prensa las palabras de su presidente: “Un niño que no tiene unas gafas y que, entonces, se dice que no ve. Otro al que no pueden comprarle un audífono y que, entonces, se dice que no escucha. Un tercero al que la ropa le queda pequeña y que, entonces, se dice es que esta creciendo demasiado deprisa. Otro que se va a la cama sin cenar y que, entonces, se dice que tiene un sueño muy ligero. Todo esto significa la pobreza en España. Lo que estos niños pierden en estos años será para siempre.” Por cierto, el director general de esta ONG se llama Andrés Conde y es el autor de esa escalofriante reflexión.

Además de estas ONG’s, hay que citar a ACNUR (Alto Comisionado de Naciones Unidas al Refugiado), que es una institución internacional que intenta proteger a toda persona que, por sus ideas políticas, es perseguida dentro de su país. Su labor se viene dando en las zonas donde hay conflictos en regímenes totalitarios. Solamente en Siria, atendieron a más de 25.000 refugiados y también a 1.200.000 niños afectados por la guerra.

Además de en la Cruz Roja, mi abuelo estuvo durante un tiempo de voluntario en el comedor Social de San Simón de Rojas, del que me comenta su experiencia vivida: tras casi dos años de voluntario dando desayunos a toda clase de personas necesitadas, descubrió que algunas de sus compañeras, con el conocimiento de los responsables del comedor, llenaban de alimentos casi a diario, los carritos de la compra para consumir en sus propias casas. A él, esto no le impidió seguir con su labor y, si lo dejó, fue por problemas de salud, aunque le quedó un mal recuerdo de esa experiencia. Hoy en día, es el presidente de la Junta de Gobierno del Centro de Mayores Río Jarama de la Comunidad de Madrid, donde pasa sus mañanas.

EL MUSICAL. UN GÉNERO A LA BÚSQUEDA DE UNA NUEVA EDAD DORADA

Nos acercamos a uno de los géneros cinematográficos más marginados históricamente, para descubrir su esencia, su historia y su porvenir.

 

5/5/2014   Por Beatriz Pintón Riesgo

El musical es un género nacido en Estados Unidos hacia la primera mitad del siglo XX y desarrollado, sobre todo, en los teatros de Nueva York (Broadway) y Londres (West End)

Básicamente, se trata de una producción teatral o cinematográfica en la que se combinan secciones cantadas e interpretadas por coros con acompañamientos instrumentales y en las que aparecen, en ocasiones, danzas y bailes.

 

Orígenes

Su origen se encuentra en varias fuentes teatrales europeas del siglo XIX:

  • Opereta: es un género musical derivado de la ópera que nace y se desarrolla a lo largo del siglo XIX, primero en París, después en Viena y Londres. Se trata de un tipo de ópera musical animado, cuya característica fundamental es la de contar la trama de una forma disparatada y sin credibilidad. Consta de diálogos hablados entre los que se intercalan historietas, llamadas couplets por los franceses, y bailes como el rigolodón o el cancán. Se trata, por lo tanto de un espectáculo escénico con alternancia de artes musicales, habladas y cantadas.
  • Ópera cómica: es un género lírico surgido en el siglo XVIII a partir de la comédie-ballet, en París. Dirigido a un público popular, en la que se alternan los diálogos y las escenas cantadas, sin recitativos, abordando asuntos de la vida cotidiana y a menudo inspirada en asuntos contemporáneos y de actualidad.
  • Comedia musical: una producción musical representativa de argumentos sencillos, variante del teatro musical que se enfoca principalmente a la comedia.
  • Vaudeville francés (vodevil): Se conoce como a un tipo de comedia ligera que se desarrolló en Francia y que solía intercalar números musicales. Pretendía entretener y provocar asombro en el espectador, con espectáculos de animales entrenados, espectáculos de magia, acrobacia, , malabarismo, pantomimas y demostraciones atléticas.[

Eran espectáculos de variedades sin dramatismo que incluía canciones populares, bailarines, acróbatas y números cómicos. Este tipo de espectáculos siguió con vigencia durante el siglo XX, especialmente en Estados Unidos.

Enlaces relacionados:

http://www.musikawa.es/el-musical-caracteristicas-historia-y-ejemplos-musikawa/

http://es.wikipedia.org/wiki/Musical

 

Impulsores de su desarrollo

La primera obra que se considera de este género es Melodías de Broadway, aunque otros dicen que fue con la película El cantante de Jazz. Con la película Cantando bajo la lluvia el género está bastante perfeccionado, pero es con West Side Story cuando llega a lo más alto.

El cantante de jazz hizo que apareciera la primera película sonora. En realidad, era muda en su mayor parte, pero incluía canciones, por lo que podríamos considerarlo el primer musical de la historia del cine. Los actores tuvieron que adaptarse a la nueva situación, aunque muchos de ellos fueron sustituidos por actores de teatro que venían de Broadway (pues estaban más acostumbrados a cantar y tenían mejores voces). El personaje central narra la historia de una familia judía ultra ortodoxa, el Rabino Rabinowitz que era el padre, quiere que su único hijo Jakie, dé continuación a la tradición familiar y se convierta en la quinta generación de rabinos, pero éste elige otro camino, convertirse en un cantante de jazz.

(No he tenido la oportunidad de ver el musical entero, me resultó un poco pesado, pero estoy segura de que causó algunos problemas debido a los temas que trata y al ser la primera película que no formaba parte del cine mudo).

Melodías de Broadway es considerado el primer “gran musical”: la primera película íntegramente hablada con canciones y bailes, mezclando romances y comedias, dirigido por Harry Beaumont en 1929 y que ganó un Oscar. Nos cuenta la historia de Queenie y Hank, dos hermanas que buscan triunfar en Broadway como cantantes y bailarinas.

(Desde mi punto de vista, esta película supuso mucho para lo que son hoy en día los musicales. Anteriormente, nadie había visto una producción así. A falta de tiempo, solo he podido ver vídeos y, basándome ellos, puedo decir que las coreografías no llaman mucho la atención y el argumento no es nada que deje la boca abierta, pero, eso sí, contando con la poca experiencia cinematográfica que había en este campo, tanto de bailarines como cantantes, tiene mucho mérito).

Cantando bajo la lluvia tiene su inspiración en toda la serie de Melodías de Broadway que se fueron realizando en Hollywood en los años 30 y 40, coincidiendo con la aparición del cine sonoro. El ídolo del cine mudo Don Lockwood pensaba que lo tenía todo: fama, fortuna y éxito, pero, cuando conoce a la actriz Kathy Selden, se da cuenta de que ella es lo que realmente faltaba en su vida. Con el nacimiento del cine sonoro, Don quiere crear musicales con Kathy, pero, entre ambos, se interpone la reina del cine mudo Lina Lamont.

La película tuvo un gran éxito gracias a sus escenas de baile, en especial la de Gene Kelly cantando enamorado bajo la lluvia (aquí adjunto el enlace de la escena tan famosa: https://www.youtube.com/watch?v=w40ushYAaYA).

(Lo que más me llama la atención es  que la gran cantidad de números musicales no haga de ello una película incoherente, como puede pasar al ver otros musicales en los que decimos “Y ahora ¿por qué bailan?”).

West Side Story es una adaptación moderna de la historia del famoso drama de William Shakespeare Romeo y Julieta, que escenifica el destino de dos amantes envueltos por la violencia urbana y por la enemistad de dos bandas callejeras y ambientada en el barrio West Side de Manhattan (New York), donde las rivalidades se solucionan al ritmo del baile.

(He solido oír que West Side Story son dos películas. Una, la dirigida por el coreógrafo -toda la parte musical-; otra, la dirigida por Wise -toda la trama-. Las coreografías son espectaculares, de esas que se te quedan grabadas por la vitalidad que transmite; la música muy pegadiza; y de los actores, yo me quedo, sin duda, con Rita Moreno. West Side Story es uno de mis musicales favoritos; realmente, todo me gusta. Os dejo uno de los números de baile que más me gusta: https://www.youtube.com/watch?v=_e2igZexpMs).

 

Evolución del musical

Adquiere su forma definitiva en la década de los años veinte, con una acción muy rápida y con canciones y otros números  musicales perfectamente integrados en la trama.

En los años 30, el cine musical, junto al cine negro, en el género favorito de los estadounidenses. Esto se debía, en parte, a la crisis económica que estaba sufriendo el país. La gente quería distraerse y los musicales lo conseguían: eran películas alegres y divertidas, tocaban el tema del amor y las canciones eran muy pegadizas. Una de las grandes figuras de esos años fue Busby Berkeley, quien realizó coreografías para películas como 42nd street (Calle 42). Durante los años que trabajó para la Warner, Berkeley  creó los números musicales más llamativos de la historia del cine. De esta época, también cabe destacar Volando a Río de Janeiro, La alegre divorciada y Sombrero de Copa.

En los años 40, el musical se consolida, pues hay más variedad en las tramas y la técnica está algo mejorada, como se puede apreciar en El mago de Oz, película con mucho más colorido, con la actriz Judy Garland como protagonista .

Otra figura importante fue Gene Kelly (actor, bailarín, coreógrafo, guionista, productor y director). Actuó, junto con Frank Sinatra, en la película On the town, que fue toda una novedad, ya que las escenas de exteriores se grabaron en la calle (hasta ese momento se hacía en los propios estudios).

Los musicales de esa época ya están más definidos, ya tienen mucho más claro el patrón que caracterizará al género, pues en un musical se puede hacer de todo. En cualquier caso, hay una clara búsqueda de posibilidades más artísticas para poder llevarlo más lejos. Los productores, los directores, los coreógrafos, son conscientes de que lo que se ve puede dar mucho de sí.

La década de los 50 fue la mejor época del musical; incluso, había productoras que solo realizaban este tipo de películas, destacando la Metro Goldwyn Mayer. En estos años, aparecieron algunos de los mejores musicales de la historia, como Cantando bajo la lluvia o Un americano en París. Otra película que destacó fue Siete novias para siete hermanos, una historia de amor protagonizada por siete leñadores, paletos y solteros, que viven en una cabaña en las montañas. Uno de los hermanos encuentra novia en el pueblo y se la lleva a vivir a la cabaña; entonces, los demás hermanos deciden hacer lo mismo y van a la ciudad en busca de novio. Están tan empeñados en casarse que no dudan en secuestrar a siete chicas y llevárselas a vivir con ellos.

En esta época, que habría que destacar a Gene Kelly y a Marilyn Monroe cantando la famosa canción de “Los diamantes son los mejores amigos de la mujer” en Los caballeros las prefieren rubias, sin olvidar producciones como Rent y La cage aux folles, dos de los primeros musicales en presentar claramente personajes homosexuales y bisexuales.

En los años 60, la buena época del género se mantiene, pero se notan algunos cambios, tal vez el comienzo de la decadencia. Los musicales, hasta este momento, habían combinado canto y danza, pero cometen el error de separar ambas y hacen una separación peligrosa que tardará mucho tiempo en volver a juntarse. En esta época, podemos destacar a las ganadoras de los Oscar a mejor película My fair Lady, una comedia musical que relata la vida de Eliza Doolittle, una florista callejera londinense, y West Side Story. También destacan éxitos artísticos y de público como Mary Poppins (1964) o Sonrisas y lágrimas (1965).

El musical, que hasta ahora siempre había sido alegre, comienza a tener momentos serios e incluso dramáticos. Por otra parte, aborda historias más complejas y menos simples, lo cual es muy difícil, porque, normalmente, los musicales tienen un argumento sencillo para que se puedan meter las canciones y los bailes y, de ese modo, no compliquen aún más la historia. Se puede destacar, entre estos, Camelot que cuenta la historia del rey Arturo y su corte, desde sus comienzos hasta su caída. Cualquiera que conozca esta historia sabrá que es suficientemente compleja como para añadirle canciones y bailes; sin embargo, el musical fue un éxito.

La “seriedad” se refleja en que se ha abandonado aquella alegría y aquello de “todo se arregla con unos pasos de claqué” y ahora las canciones sirven para reflejar emociones y problemas.

Los años 70 suponen un cambio para el cine en general. El cine clásico ha muerto y se reclama un cine moderno. Desde este momento, será la danza la que tome el protagonismo y las canciones desaparecerán. Lo que entendemos como números musicales no existen como tal. Sin embargo, se pueden destacar títulos como Grease, Cabaret, El violinista en el tejado, New York, New York, Hair, o Fiebre del sábado noche.

Grease es una película musical de 1978 ambientada en los años 50, homenajeando a la época dorada del Rock & Roll de esos tiempos, dirigida por Randal Kleiser y protagonizada por John Travolta y Olivia Newton-John. De forma muy resumida, el argumento de la película es el siguiente: Sandy (Olivia Newton John) y Danny (John Travolta) han pasado un romántico verano juntos, pero, cuando las vacaciones se acaban, sus caminos se separan. Se despiden pensando que no se van a volver a ver, ya que Sandy tiene que volver a Australia. Sandy, al final, se queda en Estados Unidos y se inscribe en el instituto Rydell, donde estudia su amiga Frenchy; lo que no sabe es que en ese mismo instituto también estudia Danny. Inesperadamente, vuelven a verse, pero la actitud de Danny ya no es la misma, ahora es un creído e insensible. Ambos se ven condicionados por sus compañeros y las bandas a las que pertenecen, siempre enfrentadas.

(Grease es otro de mis musicales favoritos y, por ello, me gustaría destacar algunos aspectos. Es una película que refleja, en forma de parodia, la juventud de los 50 y 60. Está cargado de energía, humor y ritmo, con canciones estupendas que, hoy en día, se siguen escuchando. Si pudiera elegir, me encantaría vivir en esa época. Obviamente, en la película nos lo ponen muy fácil y de algodón de azúcar, pero yo también quiero ir al instituto y que lo único que me preocupe sea el baile de fin de curso, como nos hacen ver. Los actores se adaptan perfectamente a los papeles y hacen de los números musicales algo que nadie olvida. Sin duda, uno de los mejores musicales, del que no tengo nada negativo que decir, con el que cantas, bailas, te diviertes y te enamoras).

Cabaret se estrenó cuando el cine musical ya estaba prácticamente desaparecido e hizo que el público se volviera a fijar en este género. Fue la película más premiada del momento, en la que hay que destacar a Liza Minelli por su papel. La trama se desarrolla en Berlín en los inicios de los años 30, en la que tiene lugar una historia de amor entre la bailarina de un local nocturno de moda llamada Sally Bowles (Liza Minnelli) y un estudiante de Cambridge llamado Bryan Roberts (Michael York), con los nazis en pleno auge político. Liza tuvo un poco de suerte en este terreno, al ser hija de Gene Kelly y Judy Garland.

Liza Minelli o Olivia Newton-John hubieran podido ser las nuevas grandes estrellas del musical, pero, lamentablemente, la caída del género las arrastró a ellas también, de modo que nunca sabremos todo lo que pudieron haber sido si las circunstancias hubieran sido más favorables.

Fiebre de sábado noche es un película musical protagonizada por John Travolta en Nueva York, donde, después de trabajar toda la semana en una tienda de pinturas de Brooklyn, Tony Manero se prepara esmeradamente para disfrutar de la noche del sábado: se pone una camisa de flores ajustada, pantalones de tela de gabardina y zapatos de plataforma. En la discoteca de moda, Tony deslumbrará a todos con lo que mejor sabe hacer, bailar. La historia no es tan conocida como las canciones que aparecen, todas ellas de los Bee Gees, grupo de la época y recordado en la actualidad, al igual que sus temas.

(Lo más destacable de la película es la interpretación de Travolta, algo parecida a la de Grease, con esa actitud chulesca y creída; y las canciones, que me encantan, y a veces escucho, a pesar de ser “demasiado joven” para conocer este tipo de música disco).

Hair es un espectáculo que supuso un cambio dentro del concepto que hasta entonces se tenía del musical, transformándolo mediante una inteligente puesta en escena con jóvenes intérpretes bailando y cantando al son de la música rock. Es una obra de teatro musical en la que cultura hippie de los 60, muestra su apuesta por la paz, el amor, la libertad sexual y el uso de las drogas, a través de un atrevido guión que incluye desnudos y el uso de un lenguaje obsceno.

En los años 80, aunque me cueste decirlo, se produce una gran caída del género con títulos como Fama. El musical se ha transformado en uno de esos géneros apestados, (“los musicales son caros y no dan dinero”, “una película musical es garantía de fracaso” son frases repetidas por los ejecutivos). Pero la necesidad de expresarse por ese medio sigue existiendo, aunque se trate de disimular, y, en ocasiones, hay películas que se estrenan con lemas como “una película con música”. Se pueden destacar de esta época: Xanadú (que es la última película musical de Gene Kelly y supone la caída total de Olivia Newton-John), Annie, Victor o Victoria, La tienda de los horrores, Flashdance o Los miserables.

Los miserables es un musical completamente cantado, basado en la novela de Víctor Hugo. Ambientado en la Francia de principios del siglo XIX, el espectáculo cuenta la historia de Jean Valjean, que busca una solución tras cumplir diecinueve años en prisión por haber robado una hogaza de pan. Decide romper su libertad condicional y comenzar una nueva vida bajo una identidad falsa inspirado por un bondadoso obispo, mientras sufre la persecución del inspector Javert a lo largo de los años. Por el camino, Valjean y una serie de personajes se verán envueltos en una revolución en la que un grupo de jóvenes estudiantes luchan por sus libertades en las calles de París.

(Me gusta muchísimo más la versión de 2012, donde los actores son mejores y las calidades mejoran en algunos aspectos, aunque hay algunas canciones que las estropean bastante).

Annie cuenta la historia de una huérfana que vive en el orfanato dirigido por la Señorita Hannigan, una mujer malvada que odia a la niña. Entra en la vida del millonario Oliver Warbucks. Este se muestra indiferente hacia la niña, pero empieza a coger afecto a la pequeña y decide adoptarla. Sin embargo, Annie sigue decidida a conocer a sus verdaderos padres, ignorando que fallecieron en un incendio años atrás. Una pareja de interesados, Rooster y Lily, se hacen pasar por los padres, ayudados por la Señorita Hannigan.

(Este musical es uno con los que más me siento identificada. El comportamiento y la astucia de la pequeña se parece mucho a mi forma de ser. Todas las canciones que aparecen tienen un significado dentro del argumento y cuadran perfectamente, por lo que se convierten en mis temas favoritos dentro de los musicales).

En la década de los 90, hay títulos destacables como Evita o Todos dicen I love you y poco más. Se puede decir que, exceptuando el caso Disney, el musical es prácticamente inexistente en esta época y el género parece definitivamente condenado. Pero esta caída sólo se puede tener en cuenta, como en los anteriores años, en el cine de acción real, porque en el de animación, la compañía Disney (que, desde la muerte de su creador, andaba un tanto perdida) realiza, en estos años, algunas de sus más brillantes películas, reconocidas por cinéfilos del mundo entero, así que en ningún caso puede meterse a estas películas en el saco dela decadencia general del musical. Ello se debe a magníficas creaciones como La sirenita, La Bella y la Bestia, Aladdín, El jorobado de Notre Dame… Disney enciende una luz al final del túnel y educa a las nuevas generaciones en un género que podría volver a revivir.

Desde el año 2000, parece que comienza un renacimiento de este maravilloso cine, pero, como no hay perspectiva histórica, aún es pronto para decirlo; en cualquier caso, los títulos que se hacen son verdaderamente buenos: Chicago, Moulin Rouge, El fantasma de la ópera, Hairspray,Nine,High school musical o Burlesque.

En cuanto a Disney, que mantuvo alto el listón del musical cuando nadie parecía mantenerlo, desgraciadamente, hemos visto como, poco a poco, parece haber abandonado esta práctica de sus películas clásicas. Ya hace años que no son musicales; aunque siga manteniendo cierta calidad habitual, se echan de menos, y mucho, sus clásicos. Pixar no la ha mejorado, aunque parece que podemos tener esperanza en una vuelta de los grandes musicales animados y películas como Tiana y el sapo o Enredados parecen ser una señal de ello.

Chicago es un musical con música de John Kander. Ambientado en la ciudad de Chicago durante la época de la ley seca (entendida como la prohibición de vender bebidas alcohólicas, que estuvo vigente en los Estados Unidos), basado en la obra de teatro del mismo nombre publicada en 1926 por la periodista Maurine Dallas Watkins a partir de los casos que ella misma había cubierto para el Chicago Tribune.

El fantasma de la ópera es la última adaptación cinematográfica de la famosa novela de Gastón Leroux. La película fue dirigida por Joel Schumacher y Tim Burton. La Ópera de París prepara el estreno de su espectáculo más digno de ver, pero un misterio se oculta entre bastidores: la presencia de Erick, un Fantasma (Gerald Butler). Nadie sabe qué o quién es, pero sus apariciones son cada vez más frecuentes y siembran el pánico entre el público. Sólo Christine (Emmy Rossum), una joven bailarina, puede acercarse a él. Lo que Christine ignora es que Erick, el Fantasma, está profundamente enamorado de ella y no permitirá que nadie se interponga en su camino.

Hairspray es una adaptación del musical de Broadway del año 2002. Tracy Turnblad (Nikki Blonsky) es una chica cuya única pasión es el baile. Su sueño es participar en “El Show de Corny Collins”, el programa de baile televisado en Baltimore. Pero ni su madre (John Travolta) ni nada detendrá a Tracy porque completamente segura de que ella ha nacido para bailar.

High School Musical es una película musical que fue estrenada con bajas expectativas de éxito; sin embargo, sus niveles de audiencia la convirtieron en uno de los filmes de Disney más exitosos. Troy Bolton (Zac Efron) es el capitán del equipo de baloncesto, mientras que Gabriella Montez (Vanessa Hudgens) es una estudiante interesada en las ciencias. Ambos se conocen en la fiesta de año nuevo, interpretando una canción para la que fueron escogidos. A la semana siguiente, Gabriella llega al casting para el musical que preparan ese año. Se reencuentran y se dan cuenta de una cosa los une: el gusto por la música. Así, intentan obtener los papeles principales en el musical de la escuela, causando la división entre sus respectivas amistades.

(Marcaron bastante mi infancia y fue de lo primero que causó fenómeno fan en mí, con eso no debo destacar nada más).

Burlesque es una película musical protagonizado por Ali (Christina Aguilera), una cantante de un pueble pequeño que se muda a la gran ciudad para convertirse en una estrella y queda cautivada por Burlesque, un glamuroso cabaret lleno de bailarinas, música fabulosa y una dueña (Cher) que necesita una estrella. Está repleta de números musicales visualmente asombrosos, contando un gran reparto y con la maravillosa voz de la protagonista.

 

¿Futuro?

Los nuevos musicales están aún un tanto perdidos. Que hayan pasado tantas décadas entre las grandes glorias y la actualidad está provocando que muchos nuevos cineastas tengan que aprender prácticamente desde cero, por lo que el musical está claramente buscando cómo definirse. El futuro es inseguro, depende de todos nosotros, de que apoyemos al género, sólo así conseguiremos que sobreviva y que tenga una nueva edad dorada, para evitar que vuelva a caer en el olvido. Y es que aún queda, en algunas personas, el miedo de que un musical es garantía de fracaso; nosotros, como público, debemos lograr que esa forma de ver el género desaparezca para siempre.

¿Qué sucederá?, ¿qué nos depara el futuro? Yo sólo espero poder volver a ver unos nuevos años 50 del musical y disfrutar de títulos grandiosos rodados en lugares grandiosos con actores igualmente grandiosos, pero esto está en manos de todos, así que os animo a acudir a ver musicales y a que disfrutaréis de unas sensaciones y una magia que ningún otro género os podrá dar. Así que coged las palomitas y disfrutadlos siempre que podáis, tanto los modernos como los antiguos (que para eso está el DVD en casa y muchísimos sitios en internet).